644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р Торговая Группа» о защите прав потребителя, с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Р Торговая Группа» (далее по тексту – ООО «РТГ») с исковым заявлением о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РТГ» в лице ФИО3, действующей на основании устава, заключен договор купли-продажи товара № для приобретения двигателя FAW-Volkswagen CDN без навесного оборудования в количестве 1 шт. Истец осуществил полную предварительную оплату товара, перечислив директору ООО «РТГ» ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 55 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен срок поставки товара 35 рабочих дней с момента получения предоплаты, однако в установленный срок поставлен не был, в связи с чем истец направила ответчику претензию, которая оставлена без ответа. До настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000 рублей, проценты с момента просрочки исполнения обязательств по день уплаты основного долга, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что приобретала двигатель для личного автомобиля, который принадлежит её отцу.
Ответчик ООО «РТГ» в судебное заседание своего представителя и (или) письменный отзыв относительно заявленных требований не направило, о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при заключении договора купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Обязанность продавца по передаче покупателю товара, предусмотренного договором, закреплена в статье 456 ГК РФ.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ закреплено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.
При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РТГ» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава, заключен договор поставки товара №, согласно которому ООО «РТГ» обязалось продать истцу двигатель FAW-Volkswagen CDN без навесного оборудования (пункт 1.1. Договора).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора поставщик обязуется осуществить доставку товара в город получателя не позднее 35 рабочих дней с момента получения оплаты от покупателя, при этом доставка товара производится транспортной компанией на выбор покупателя до города покупателя и за счет покупателя.
Расчёты осуществляются путем передачи оговоренной предоплаты наличными в офисе поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика № ООО «Банк Точка», либо путем перевода денежных средств на личную банковскую карту директора ООО «РТГ» №, Альфа-Банк, либо другим путем заранее оговоренным в устной форме, посредством телефонной связи, либо через программы-мессенджеры, использование которых не запрещено на территории Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).
Исходя из спецификации к договору, стоимость двигателя составляет 250 000 рублей, предоплата – 175 000 рублей, остаток оплачивается по прибытию товара в город Москва.
Анализируя условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием о его доставке покупателю.
Из представленных истцов материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на банковскую карту № денежные средства в общем размере 175 000 рублей, чем исполнила условие договора о предоплате товара в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что вышеуказанным договором установлен срок поставки товара 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени товар по данному договору ей поставлен не был.
Законодательством предусмотрено, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на продавца или исполнителя (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Это же отмечено в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума № 17).
Доказательств передачи двигателя истцу по настоящему делу ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «РТГ» не исполнило обязанность по передаче товара потребителю по договору купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, пункта 3 статьи 487 ГК РФ обязано возвратить истцу уплаченную ею за товар сумму в размере 175 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано ранее, договором установлен срок передачи товара покупателю – 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты (пункт 3.1. Договора).
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в общей сумме 175 000 рублей в счёт предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно произведенному судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), начисленные на сумму оплаты по договору в размере 175 000 рублей, составляют 8 493,50 рублей.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
175 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
18%
365
1 035,62
175 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
3 423,29
175 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
51
16,50%
365
4 034,59
Итого:
105
16,87%
8 493,50
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 493,50 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 175 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора купли-продажи и неполучением заказанного товара, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая заявленный истцом размер денежной компенсации разумным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 данного Закона).
Учитывая вышеизложенное, присужденные к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 104 246,75 рублей (175 000 рублей + 8 493,50 рублей + 25 000 рублей / 2).
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, от уплаты государственной пошлины по которым истец был освобожден, с ответчика в доход города Омска с учетом положений подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р Торговая Группа» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 493,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 175 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 104 246,75 рублей.
Взыскать с ООО «Р Торговая Группа» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.