РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года город Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобиля KIA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак Р030НН55 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по страховому полису №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения, просила выдать на правление на ремонт на станцию технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5 После осмотра транспортного средства, автомобиль на ремонт не принят.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Карме». Транспортное средство было осмотрено, однако на ремонт не принято.
Согласно экспертному заключению № ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой расчета составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа и <данные изъяты> рублей без учета износа.
Согласно экспертному заключению № ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA, государственный регистрационный знак № в соответствии со среднерыночными ценами составляет <данные изъяты> рублей без учета износа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об организации ремонта транспортного средства, выдаче направления на ремонт, а в случае невозможности, выплате страхового возмещения без учета износа в размере <данные изъяты> рублей, выплате неустойки.
Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик отказал в удовлетворении изложенных в претензии требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей. Также в решении указано, что в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные сроки, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательств по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> рублей.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 участия при рассмотрении дела не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования в редакции уточненного иска поддержал. Пояснил, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленные законом сроки, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется. На условиях, предложенных ответчиком, мировое соглашение истец заключать не желает. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО6 представлен в материалы дела отзыв на иск, в котором предложено истцу о заключении мирового соглашения. Также указано об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях, о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства и о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц – Службы финансового уполномоченного, САО «ВСК», третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобиля KIA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО10
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, фиксации и подачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, управляя автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №, выезжая с <адрес>, допустил столкновение с автомобилем KIA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который имел преимущество в движении.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела вина водителя ФИО10 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак № – САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об организации восстановительного ремонта либо выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате штрафа.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Т-Страхование» уведомила заявителя о необходимости предоставить копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а также о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направила истцу направление от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОГРАД» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ станция технического обслуживания ООО «АВТОГРАД» уведомила АО «Т-Страхование» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.
АО «Т-Страхование» направило истцу направление от ДД.ММ.ГГГГ на стацию технического обслуживания ООО «КАРМЕ» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРМЕ» уведомило АО «Т-Страхование» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, возмещении расходов на оплату услуг экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
К претензии представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ООО «Автоэкспертиза», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «Т-Страхование» уведомило заявителя о необходимости предоставить документ, удостоверяющий личность.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза», на основании требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертного заключения № № подготовленного ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика, в соответствии с Единой методикой размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертного заключения № №/1 подготовленного АО «Тинькофф Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика, в соответствии с Единой методикой размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертного заключения № № подготовленного ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика, в соответствии с Единой методикой размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения АО «Т-Страхование» решения в части взыскания убытков в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу, постановлено о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательств по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму взысканных убытков, но не более <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец указывая, что АО «Т-Страхование» не выполнило свои обязательства надлежащим образом по организации восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик обязан выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной 6 статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре.
Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.
В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведённых положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 по инициативе Финансового уполномоченного было назначено проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У№, стоимость расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак №, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на дату дорожно-транспортного происшествия на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П с применением справочников РСА составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак №, определенная в соответствии с Методикой Минюста без учета износа без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная на основании Единой методики составляет <данные изъяты> рублей, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублоей без учета износа.
Как указано выше, страховое возмещение АО «Т-Страхование» ФИО1 на основании решения Финансового уполномоченного в размере <данные изъяты> рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.
Как следует из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая, что с заявлением об урегулировании страхового случая с предоставлением всех необходимых документов ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинался период просрочки исполнения обязательств.
Поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность перед истцом по страховому возмещению в виде организации ремонта транспортного средства, при этом надлежащий размер страховой выплаты был произведен с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, у истца возникло право требовать взыскания с АО «Т-Страхование» неустойки, начисляемой на сумму невыплаченного страхового возмещенного, определенного по Единой методике без учета износа деталей на основании решения финансового уполномоченного, то есть на сумму <данные изъяты> рублей (надлежащий размер страхового возмещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в своих исковых требованиях).
При изложенных обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета 375 800 х 1% х 160 дней просрочки.
Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер неустойки ограничен указанной суммой в размере <данные изъяты> рублей.
В п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, при исчислении размера штрафа следует учитывать, что выплата части страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождает от взыскания штрафа на указанную сумму в случае своевременного исполнения решения финансового уполномоченного, но не освобождает от начисления неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.
В решении Финансового уполномоченного от 27 октября 2025 года указано, что решение подлежит исполнению АО «Т-Страхование» в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
Поскольку АО «Т-Страхование» решение Финансового уполномоченного исполнило 13 ноября 2025 года, выплатив взысканное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах установленного решением срока, штраф на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО от суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком на основании решения Финансового уполномоченного, не подлежит взысканию.
Таким образом с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания штрафа, исходя из вышеизложенного, не имеется.
В возражениях на иск ответчик указывает о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии доказательств, позволяющих снизить размер штрафных санкций.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, недобросовестных действий потерпевшего, повлекших невозможность исполнения страховщиком своих обязательств.
При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (клиент) и ФИО8 (исполнитель), принимавшим участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, по условиям которого исполнитель обязался по поручению клиента оказать юридические услуги: консультация, составление иска, подача иска, представление интересов клиента в суде 1 инстанции.
В соответствии с п. 4 договора, стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей.
Оплата юридических услуг по вышеуказанному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, в том числе оказание истцу консультационных услуг, подготовка и подача в адрес страховщика претензии, подготовка обращения в службу финансового уполномоченного, подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца на беседе и в судебных заседаниях, учитывая категорию спора, сложность дела, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным. Доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя объему выполненной работы, рыночным ценам на аналогичные виды услуг, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
В силу статьи 103 ГПК РФ с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.