РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, при участии старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО9, при участии представителя истца - ФИО13, представителя ответчика ООО «Т-Спорт» - ФИО7, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Т-Спорт», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, установил:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Т-Спорт», ИП ФИО8 о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО8 был заключен договор № об оказании услуги «10 персональных тренировок», стоимостью 10000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Т-Спорт» был заключен договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг стоимостью 3999 рублей. Оказание услуг должно было производиться в спортклубе "МетроФитнес" по адресу: <адрес>. При заключении договора возмездного оказания услуг истцом и ООО «Т-Спорт» существенным условием, определившим волеизъявление истца на заключение договора, являлось место оказания услуг — спортивный зал, расположенный по адресу <адрес>. Данное условие было зафиксировано в переписке с менеджером организации в пункте, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем истца не предупредили о переносе тренировок в ТК "Европа" по адресу: <адрес>, что имело для истца определяющее значение. Касаемо вопроса покупки абонемента на посещение спорт - клуба «МетроФитнес», полагает, что вышеуказанные договоры взаимосвязаны, так как при заключении договора № об оказании услуги «10 Персональных тренировок», в соответствии с п. 1.1 исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению клиенту спортивно-оздоровительных услуг в помещении спорт - клуба «МетроФитнес», расположенного по адресу: <адрес>. Для того, чтобы была возможность посетить спортзал, необходимо иметь клубную карту спорт - клуба « МетроФитнес», для чего заключается отдельный договор. Таким образом, договор на персональные тренировки № и договор на клубную карту № являются единой, взаимосвязанной сделкой, направленной на получение истцом услуг, именно в спорт – клубе, расположенном по адресу: <адрес>. Полагает, что указанное бездействие ответчика следует квалифицировать как не предоставление достоверной и полной информации об услуге, что повлекло нарушение субъективного права истца на свободный выбор контрагента и принятие обоснованного решения о заключении договора, и привело к невозможности надлежащего исполнения обязательств в соответствии с первоначально согласованными условиями. Также тренер ФИО3 был осведомлен, что у истца изначально были проблемы, связанные с позвоночником. Инструктором ФИО3 было предоставлено некачественное оказание услуг, а именно: не учитывал физические особенности истца (тренер был осведомлен о наличие сколиоза, отсутствие спортивной подготовки); неправильно подобрал физические нагрузки; регулярно отвлекался во время тренировок (разговоры по телефону, с другими посетителями); не контролировал технику выполнения упражнений.
В результате непрофессиональных действий тренера у истца возникли: плантарный фасциит, тендинит сухожилия надколенника, синовит левого коленного сустава, миофасциальный болевой синдром шейного отдела, что подтверждается медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуги по договору № с ИП ФИО8 составила 10000 руб. (2 тренировки с нарушением качества, 5 неиспользованных тренировок). Таким образом, полагает, что с ответчика ИП ФИО8 подлежит к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) в размере 25800 рублей.
Стоимость услуги по договору № с ООО «Т-Спорт» составила 3999 рублей (неиспользованный абонемент для посещения зала сроком 3 месяца). Полагает, что с ответчика ООО «Т-Спорт» подлежит к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) в размере 10317, 42 рублей.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ИП ФИО8 в свою пользу стоимость за некачественно оказанные услуги в размере 10000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 25800 рублей; расходы на лечение в размере 2000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Т-Спорт» в свою пользу стоимость за неиспользованные услуги в размере 3999 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 10317,42 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО8 и ООО «Т-Спорт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; судебные расходы в размере 18000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В последующем, истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу стоимость за некачественно оказанные услуги в размере 10000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 25800 рублей; расходы на лечение в размере 2000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Т-Спорт» в свою пользу стоимость за неиспользованные услуги в размере 3999 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 10317,42 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Т-Спорт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; судебные расходы в размере 18000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> – ФИО9, в судебном заседании полагала, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а также компенсации расходов на лечение удовлетворению не подлежат. Между тем, считает исковые требования в части взыскания стоимости пяти не оказанных услуг в рамках договора по предоставлению персональных тренировок подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, просила суд удовлетворить их с учетом принципов справедливости и разумности в части взыскания сумм.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Представитель истца ФИО1 - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Т-Спорт» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО3, в судебном заседании участия не принимали. Извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора КАО <адрес>, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 п.1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешение на вид деятельности, в том числе, образование в области спорта и отдыха; деятельность спортивных объектов; деятельность спортивных клубов; деятельность фитнес-центров; деятельность в области спорта прочая; деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев; деятельность физкультурно-оздоровительная.
В соответствии с договором оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ООО «Т-Спорт» (Заказчик), исполнитель обязуется на условиях договора оказывать комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг посетителям спорт-клуба «МетроFitness», а заказчик обязуется обеспечить условия для оказания указанных услуг и оплатить их.
Из содержания п. 1.2 Договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:
Тренерские услуги в тренажерном зале, в том числе:
проводить собеседования (консультацию, инструктаж) с посетителями тренажерного зала о правилах техники безопасности, личной гигиены и поведения в тренажерном зале; о правилах поведения посетителей тренажерного зала во внештатных ситуациях; медицинских противопоказаниях выполнения соответствующих видов упражнений; о режиме и рационе питания посетителей тренажерного зала до и после их занятий физическими упражнениями на спортивных снарядах и т.п.;
разрабатывать и рекомендовать посетителям тренажерного зала индивидуальные программы упражнений;
информировать посетителей тренажерного зала об особенностях соответствующих видов физических упражнений;
следить за правильностью выполнения посетителями тренажерного зала упражнений на спортивных снарядах;
использовать разнообразные приемы, методы и средства обучения;
контролировать техническое состояние спортивного инвентаря в тренажерном зале.
Проводить групповые занятия в соответствии с утвержденным расписанием, а также персональные тренировки.
Обеспечивать охрану здоровья посетителей в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса;
Следить за соблюдением порядка в тренажерном зале и зале групповых программ.
Согласно п. 1.4 договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказываются по адресам: <адрес>; <адрес>, в часы, установленные режимом работы спорт-клуба «МетроFitness».
На основании дополнительного соглашения к договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 изложен в следующей редакции:
Услуги оказываются по адресу: <адрес>; <адрес>, стр. 2; <адрес>, в часы, установленные режимом работы спорт-клуба «МетроFitness».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ИП ФИО8 (Исполнитель) был заключен договор № об оказании услуги «10 персональных тренировок».
Оригинал договора в материалы дела не представлен, представлена скринкопия договора с несколькими вариантами приложения в части дат получения истцом услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора № об оказании услуги «10 персональных тренировок», клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению клиенту спортивно-оздоровительных услуг в помещении спорт-клуба «МетроFitness», расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2 договора № об оказании услуги «10 персональных тренировок», под спортивно-оздоровительными услугами понимается:
- индивидуальная тренировка клиента с инструктором продолжительностью один час с составлением для клиента программы физических упражнений, исходя из уровня физической подготовки, состояния здоровья и пожелания клиента;
- персональная тренировка клиента с инструктором продолжительностью один час с составлением для клиента программы физических упражнений, исходя из уровня физической подготовки, состояния здоровья и пожелания клиента. Одновременно с инструктором могут заниматься до 4 человек;
- тренировка DouhkSpicet, тренировка клиентов, группы из двух человек, с инструктором продолжительностью один час с составлением для клиента программы физических упражнений, исходя из уровня физической подготовки, состояния здоровья и пожелания клиента. Одновременно с инструктором могут заниматься до 4 человек.
Из п. 2.1 договора № об оказании услуги «10 персональных тренировок» следует, что размер вознаграждения исполнителя составляет 10000 рублей за блок занятий, состоящего из 10 тренировок с инструктором.
В соответствии с п. 5.1 договора № об оказании услуги «10 персональных тренировок», при отказе клиента от услуги «10 персональных тренировок» стоимость фактически использованных персональных тренировок рассчитывается, исходя из стоимости одной разовой тренировки с тренером по прейскуранту (стоимость одной разовой тренировки с тренером по прейскуранту составляет 2000 рублей).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ООО «Т-Спорт» (Исполнитель) заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг №, по условиям которого спортклуб обязуется на условиях договора оказывать клиенту комплекс физкультурно-оздоровительных спортивных услуг, направленных на удовлетворение потребностей клиента в поддержании и укреплении здоровья, физического развития, проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга, а клиент обязуется оплатить услугу.
В перечень оплаченных клиентом услуг входит ( п. 1.2 договора): посещение тренажерного зала (фитнес-помещение, зал спортивных тренажеров); посещение групповых занятий, предусмотренных утвержденным спортклубом расписанием, кроме групповых занятий, проводимых за дополнительную плату; посещение инфракрасной кабины; использование клиентом спортивного оборудования, находящегося на территории спортклуба (спортивные тренажеры, спортивные снаряды, спортивный инвентарь).
В соответствии с п. 1.4 договора на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг №, оплаченная клиентом услуга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один месяц).
Стоимость услуг, по договору на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг №ДД.ММ.ГГГГ рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Истец произвела оплату на сумму 14000 рублей в рамках договора № и договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем онлайн-перевода на номер телефона +№, получатель ФИО3 ФИО15., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты услуг истцом в рамках заключенных договоров стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалась.
Таким образом, истец перечислил в обеспечение условий договоров ответчикам денежные средства в размере 14000 рублей.
По утверждению истца, при заключении договора с ООО «Т-Спорт» существенным условием, определившим волеизъявление истца на заключение договора, являлось место оказания услуг, а именно, спортивный зал, расположенный по адресу <адрес>. В дальнейшем истцу сообщили о переносе тренировок в ТК "Европа" по адресу: <адрес>, что имело для истца определяющее значение.
ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлением о возврате неиспользованных денежных средств, однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возращены, доказательств обратного суду ответчиками представлено не было.
Рассматривая требование истца о возврате неиспользованных денежных средств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Исходя из приведенных норм права, учитывая положений ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг фитнеса, что ею и было сделано путем обращения к ответчикам с заявлением о возврате неиспользованных денежных средств.
При таких обстоятельствах и на основании ст.ст.450, 451, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по вышепоименованному договору.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из графика проведения занятий, ФИО1 в рамках указанных договоров было осуществлено 5 посещений.
Из п. 2.1 договора № об оказании услуги «10 персональных тренировок» следует, что размер вознаграждения исполнителя составляет 10000 рублей за блок занятий, состоящего из 10 тренировок с инструктором.
В соответствии с п. 5.1 договора № об оказании услуги «10 персональных тренировок», при отказе клиента от услуги «10 персональных тренировок» стоимость фактически использованных персональных тренировок рассчитывается, исходя из стоимости одной разовой тренировки с тренером по прейскуранту (стоимость одной разовой тренировки с тренером по прейскуранту составляет 2000 рублей).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО2, доказательства исполнения договора в полном объеме либо возврата уплаченных по нему денежных средств не представлены.
Рассматривая требование о возврате неиспользованных денежных средств с ответчика ИП ФИО2, в рамках настоящего договора, суд считает, что условие о стоимости фактически использованных персональных тренировок, исходя из стоимости одной разовой тренировки с тренером по прейскуранту в случает отказа от остальной части тренировок в размере 2000 рублей за тренировку, не применимо в сложившейся ситуации, поскольку из содержания иска, пояснений стороны и фактических обстоятельств следует вынужденный характер отказа от тренировок, вызванный закрытием спортивного зала по адресу: <адрес>.
В этой связи суд полагает, что при отказе от исполнения договора с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию стоимость 5-ти неиспользованных тренировок, исходя из расчета стоимости 1000 рублей за каждую тренировку.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Заключенный сторонами договор об оказании услуг фитнеса попадает под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 в нарушение условий договоров и положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», услуги по договору об оказании фитнес услуг истцу в полном объеме не оказала, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, вследствие чего требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 5000 за не оказанные услуги, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о возврате денежных средств с ответчика ООО «Т-Спорт», оплаченных за услуги по договору на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1.4 договора на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная клиентом услуга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один месяц).
В соответствии с п. 2.4.3. договора на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в период срока действия договора клиент имеет право по своему усмотрению, в соответствии с условиями договора посещать либо не посещать клуб, в том числе групповые занятия, предусмотренные расписанием спортклуба, инфракрасную кабину, инструктаж в тренажерном зале. При этом, непосещение клиентом без уважительных причин в период срока действия договора, указанном в п. 1.4 договора, не является основанием для перерасчета стоимости услуг, т.к. со стороны спортклуба обязательства по договору исполнены – предоставлена возможность посещения клуба клиентом и принятия услуги.
Принимая во внимание период времени действия спорного договора, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуги по договору на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны истцу в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «Т-Спорт» удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Т-Спорт» неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, производны от требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «Т-Спорт», нарушений прав истца как потребителя ответчиком ООО «Т-Спорт» в данном случае установлено не было, то суд также оставляет их без удовлетворения.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика затрат, связанных с проведением лечения после некачественно оказанной услуги инструктором.
Из пояснений истца следует, что инструктором ФИО3, несмотря на осведомленность состояния здоровья истца, было предоставлено некачественное оказание услуг, а именно: не учтены физические особенности истца (тренер был осведомлен о наличие сколиоза, отсутствие спортивной подготовки); неправильно подобранные физические нагрузки; отсутствие контроля над техникой выполнения упражнений. В результате непрофессиональных действий тренера у истца возникли: плантарный фасциит, тендинит сухожилия надколенника, синовит левого коленного сустава, миофасциальный болевой синдром шейного отдела.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за консультацией врача травматолога-ортопеда в Центр физической реабилитации и спортивной медицины. Из выписки следует, что ФИО1 обратилась на консультацию к врачу травматологу-ортопеду с консультативной целью с жалобами на боль в правой стопе при ходьбе, нагрузках, утреннюю стартовую боль. Боль ноющего характера в левом коленном суставе при ходьбе, иногда в покое. Боль в шейном отделе позвоночника. Оценка интенсивности боли по «ВАШ» при первичном обращении (до 5-7 баллов при ходьбе в утреннее время).
Анамнез заболевания: со слов пациентки ноющие боли в правой стопе, шейном отделе позвоночника и левом коленном суставе стали беспокоить с ДД.ММ.ГГГГ на фоне физической нагрузки в спортзале ДД.ММ.ГГГГ. Со слов пациентки ранее не занималась спортом, в спортзале выполняла упражнения с большими весами под кураторством тренера. Ранее боль не беспокоила, травм этих сегментов не было. Боль в правой стопе резко усилилась ДД.ММ.ГГГГ, в шейном отделе ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно использовала местно мазь «Диклофенак» без значительного положительного эффекта. Боль сохраняется в стопе и коленном суставе. Наличие листа нетрудоспособности на момент обращения: нет.
Локальный статус: Передвигается, слегка прихрамывая на правую ногу. При осмотре области правой стопы отмечается небольшая припухлость в проекции подошвенной фасции. Кожа чистая, гиперемии нет. Пальпация болезненна в проекции пяточного бугра справа и по ходу плантарной фасции. Движения не ограничены в голеностопном суставе, безболезненны. При осмотре левого коленного сустава видимого отека нет. Пальпация слегка болезненна в проекции сухожилия надколенника. Сустав стабилен. Баллотирования надколенника нет. Движения не ограничены в коленном суставе, безболезненны. При осмотре шейного отдела позвоночника видимого отека нет, отмечается сколиотическая деформация позвоночника. Пальпация немного болезненна по паравертебральным точкам шейного отдела позвоночника. Сосудистых и неврологических расстройств нижних конечностей не определяется.
Диагноз основной: Плантарный фасциит справа (перегрузочного характера). Тендинит сухожилия надколенника слева. Небольшой синовиит левого коленного сустава. Миофасциальный болевой синдром на уровне шейного отдела позвоночника (перегрузочного характера).
Диагноз установлен на основании сведений, полученных во время расспроса пациента, данных анамнеза жизни и заболевания, результатов физикального обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований.
МКБ -10: М72.5 (Фасциит, не классифицированный в других рубриках); М65.8 (Другие синовиты и теносиновиты).
Рекомендации: при сохранении боли выполнить УЗИ правой стопы и левого коленного сустава; ОАК (лейкоцитарная формула, СОЭ); биохимический анализ крови (общий белок; билирубин общий, прямой, непрямой; мочевина, креатинин; алат, асат, ЩФ, глюкоза крови); режим щадящий; ограничить физические нагрузки, длительную ходьбу, подъем тяжестей, занятия в спортзале на 4 недели; питание сбалансированное.
Назначено лечение: Табл. Целекоксиб (Целебрекс) 200 мг по 1т 2р/<адрес> дней + Омез 20 мг 2 р/д; компрессы с Димексидом (1 часть) + Новокаин (4 части) + Дексаметазон (2 амп.) местно на область боли на 40 мин. 1р/д, 14 дней; НПВС-мази местно.
Лечебно-реабилитационные мероприятия: ударно-волновая терапия (радиальная) № на область правой стопы с интервалом в 4-5 дней; сеанс высокоинтенсивной магнитотерапии на аппарате SIS BTL 6000 №_5_, с интервалом в 3-4 дня на область левого коленного сустава; изготовление и постоянное ношение индивидуальных каркасных ортопедических стелек, ортопедически правильной обуви (исключить ношение обуви без фиксации пятки (шлепки, сланцы и т.д.), обувь на плоской и тонкой подошве); фиксация правой стопы в положении тыльной флексии пальцев терапевтическим носком "Антишпора" (SursilOrtho) только во время сна не менее 20 дней.
Рекомендована повторная явка с результатами УЗИ при сохранении боли.
В соответствии с представленным актом об оказании услуг Центра физической реабилитации и спортивной медицины № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость консультации врача травматолога-ортопеда составила 2000 рублей, и была оплачена ФИО1 в полном объеме.
Исходя из установленных обстоятельств, представленных документов в материалы дела, не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика ИП ФИО2 и приобретёнными ФИО1 заболеваниями.
Суд обращает внимание, что из установленных обстоятельств, представленных документов в материалы дела, диагнозы: плантарный фасциит справа (перегрузочного характера), тендинит сухожилия надколенника слева, небольшой синовиит левого коленного сустава, миофасциальный болевой синдром на уровне шейного отдела позвоночника (перегрузочного характера), были установлены на основании сведений, полученных во время расспроса пациента ФИО1, данных анамнеза жизни и заболевания, результатов физикального обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований.
Доказательств об отсутствии указанных заболеваний у истца ранее, а также доказательств того, что заболевание приобретено в результате действий ответчиков в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств прохождения лечения истцом данных заболеваний.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании затрат на лечение, заявленных к ответчику ИП ФИО2
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков оказания услуг, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено ранее, по договору № об оказании услуги «10 персональных тренировок» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, истцом было использовано 5 посещений из 10 оплаченных.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг, на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что требования истца о возврате денежных средств основаны на добровольном отказе от услуги по заключенному договору на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, и не связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, в связи с чем, неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком убытков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости полагает подлежащему взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы, что составляет 5000 рублей ((5000 + 5000) / 2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.
По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.
Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».
Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 18000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № б/н, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором: составление искового заявления; проведение консультаций для заказчика; анализ, подготовка и оформление всех необходимых документов, в том числе иска, отзывов, возражений и иных документов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях.
Общая стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ составила 3000 рублей (п. 5.1. договора), которые были оплачены согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о несении затрат истцом на представительские услуги не представлено.
Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения настоящего спора, подтверждённые материалами дела, в сумме 3000 рублей.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывает объем выполненной работы, в том числе осуществление консультации истца, подготовка и подача в суд искового заявления, сложность спора, достигнутый по результатам дела правовой результат, с учетом коэффициента удовлетворенных судом исковых требований, суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в сумме 288 рублей. Поскольку требования к ответчику ИП ФИО2 удовлетворены на 9,6%, то с учетом коэффициента удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 288 рублей.
Также подлежат возмещению расходы истца по отправке почтовой корреспонденции за счет ответчика ИП ФИО2 в размере 30,72 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с ИП ФИО2 в размере 7000 рублей, за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 4000 рублей, за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) денежные средства, в счет не оказанной услуги по договору № об оказании услуги «10 персональных тренировок» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 288 рублей, почтовые расходы в размере 30,72 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе заявленных к ответчику ООО «Т-Спорт» (ИНН: №) - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 661711095430, ОГРНИП: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.