РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 февраля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданско дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, при участии истца ФИО2, представителя ответчика — ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приходится отцом малолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО3
После смерти ФИО6 его дочь ФИО1 вступила в наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру. В сентябре 2025 года в Советском районном суде <адрес> ей стало известно, что ФИО3 получила пенсионные накопления ФИО6 в размере 220 332,11 руб. Полагая, что ФИО3 была неправомочна получать данные накопления, просила взыскать с последней неосновательное обогащение на указанную сумму.
ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФИО3 ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что поскольку пенсионные накопления не составляют наследственную массу, то ФИО3 имела право их получить, в связи с чем неосновательное обогащение у нее ответствует.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, будучи извещенной, в судебном заседании участия не принимала, отзыв на иск не представила.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 приходится отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и сыном ФИО3
Согласно наследственному делу, завднного в связи со смертью ФИО6, его наследниками являлись ФИО1 и ФИО3 (дочь и мать, соответственно).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клиентскую службу в <адрес> ОПФР в <адрес> с заявлением о выплате пенсионных накоплений ФИО6, учитываемых для формирования накопительной пенсии последнего. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было удовлетворено, пенсионные накопления ФИО6 в размере 220 322,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО7
В силу п. п. 2, 22 (1) Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вы редакции от ДД.ММ.ГГГГ, родственникам умершего застрахованного лица выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь — дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь — братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди). Суммы средств пенсионных накоплений, причитающиеся правопреемнику, обратившемуся в установленном порядке с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, и оставшиеся не полученными в связи с его смертью, наследуются наследниками умершего правопреемника на общих основаниях.
Таким образом, согласно Правилам выплат… средства пенсионных накоплений умершего лица могут получить могут получить лишь наследники. Наличие даже прямой родственной связи «сын-мать» не влекут безусловное основание для возможности получения данных накоплений.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту второму данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Колесом или другими законами.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, средства пенсионных накоплений умершего лица относятся к наследственному имуществу.
Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клиентскую службу в <адрес> ОПФР в <адрес> с заявлением о выплате пенсионных накоплений ФИО6, учитываемых для формирования накопительной пенсии последнего. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было удовлетворено, пенсионные накопления ФИО6 в размере 220 322,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО7
Учитывая характер действий ответчика, та на момент обращения в органы ПФР отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, соответственно, ФИО3 на момент обращения в органы ПФР не была правопреемником ФИО6 Таким образом, в контексте п. 4 ст. 1109 ГК РФ ФИО3 не могла не осознавать, что она не может претендовать на пенсионные накопления сына, что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны.
Таким образом, полученные ФИО3 пенсионные накопления ФИО6 в размере 220 332,11 руб. представляют собой неосновательное обогащение первой. Указанные денежные средства представляют собой наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 и причитаются ФИО1, как принявшей наследство.
В данной связи суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 220 332,11 руб., которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной ч. исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 220 322,11 руб., от уплаты государственной пошлины за которые истец был освобожден, с ответчика в доход <адрес> с учетом положений со ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 610 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) неосновательное обогащение 220 332,11 рублей.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 610 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.