644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пересвет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пересвет» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице директора ФИО3 и ответчиком был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить стол в параметрическом виде с подсветкой согласно приложению № 1 к договору. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 210 000 рублей, из которых 50 000 рублей уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, 47 918 рублей – после изготовления каркаса стола, 112 082 рублей – после изготовления стола. Истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 206 918 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору в обозначенный срок не исполнил, до настоящего времени стол истцу не передал, после получения денежных средств уклонялся от контактов с истцом и исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от договора, направив ответчику досудебную претензию, которая последним оставлена без ответа.
На основании изложенного, с учетом уточнений просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 206 918 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 482,01 рублей, пени в размере 0,1 % от суммы договора за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 961,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300,85 рублей.
Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскания неустойки в размере 20 961,80 рублей.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что между сторонами был составлен договор на выполнение подрядных работ, который хоть и не был подписан ответчиком, но фактически исполнялся им, о чем свидетельствует переписка между сторонами.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению стола в параметрическом виде с подсветкой согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1.1 Договора).
Пунктом 1.3 Договора установлены сроки выполнения работ: начальный – ДД.ММ.ГГГГ и конечный – ДД.ММ.ГГГГ.
Цена работы определена сторонами в сумме 210 000 рублей и включает в себя как вознаграждение подрядчика, так и компенсацию его издержек (пункт 2.1 Договора).
Из условия, содержащегося в пункте 2.3 Договора следует, что оплата по договору должна производиться следующим образом: 50 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 47 918 рублей – после изготовления каркаса стола, 112 082 рублей – после изготовления стола.
В приложении № 1 к договору указано описание и изображение предмета договора с указанием используемых при выполнении работы материалов и цветов.
Договор и приложение к нему подписаны директором ООО «Пересвет» ФИО3, проставлена печать организации, подпись ФИО1 в договоре и приложении к нему отсутствует.
Между тем, из представленной истцом переписки следует, что ФИО1 были направлены изображения и эскизы, аналогичные указанным в Приложении № 1 к Договору, ответчик направил истцу счёт на оплату, после чего истец направил ему платежное поручение об оплате работ по договору. В дальнейшем в переписке стороны согласовывали условия выполнения работ, уточняли детали, касающиеся предмета договора. Кроме того, ФИО1 направлял истцу фотографии чернового варианта стола без отделки в качестве доказательств исполнения договора.
Указанное явно свидетельствует о том, что между ООО «Пересвет» и ФИО1 сложились правоотношения, связанные с возмездным оказанием услуг в виде изготовлению стола по заказу истца, в связи с чем, несмотря на отсутствие подписи ФИО1 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает доказанным факт заключения данного договора между сторонами.
В счет оплаты услуг по договору ООО «Пересвет» перечислило ФИО1 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 47 918 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 49 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а всего перечислило 206 918 рублей, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора, подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ФИО1 свои обязательства по договору в срок не исполнил, стол заказчику до настоящего времени не передал, в связи с чем договор был расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, ответчику направлено требование о возврате перечисленной суммы, которое им исполнено не было. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положения статьи 450.1 ГК РФ предусматривают, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
Доказательств того, что на момент вынесения настоящего решения стол, являющийся предметом договора, был передан истцу и принят им во исполнение договора, суду не представлено.
Вины заказчика в неисполнении работ подрядчиком не имеется, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, расторжение истцом договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок при наличии частичного исполнения договора со стороны истца, повлекло наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере аванса (предоплаты) по договору в общем размере 206 918 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика от истца поступили денежные средства в общей сумме 206 918 рублей в счёт предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок выполнения работ был установлен на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не продлевался.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору в согласованный сторонами в договоре срок не исполнил, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на сумму произведенной истцом предварительной оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 482 рублей, в тексте искового заявления представлен расчёт указанной суммы, проверив который суд полагает его верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ООО «Пересвет» (ИНН: №) денежные средства в размере 206 918 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 482 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.