РЕШЕНИЕ
р.п. Ордынское 19 октября 2026 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу, Алёшина А.В.
защитников Нагель Т.А., Титовой Т.С., рассмотрев жалобу защитника Алёшина А.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Алёшина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Алёшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Алёшин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе оспаривает достоверность показаний АПВГК. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Алёшин А.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает показания АПВГК, но автомобиль Мерседес во время правонарушения находился во владении ФИО по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В полисе ОСАГО в качестве водителей автомобиля указаны он и ФИО, арендная плата уплачена за 2 квартала.
Свидетель ФИО1 пояснила, что их семье принадлежат 2 грузовых автомобиля: MAN и Мерседес, на автомобиле MAN ездит муж, а Мерседес сдан в аренду ФИО за <данные изъяты> рублей в год ДД.ММ.ГГГГ муж Мерседесом не управлял.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он арендует у Алешина А.В. автомобиль Мерседес, на котором ДД.ММ.ГГГГ вез пиломатериалы и проезжал АПВГК. Он указан в полисе ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем.
Защитники Нагель Т.А. и Титова Т.С. поддержали доводы жалобы, а также просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.
Изучив доводы жалобы, выслушав Алёшина А.В. и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой. В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:17 по адресу 112 км 050 м а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Новосибирской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Mercedec-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,28% (1,446 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 8,946 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через «Новосибирск-Кочки-Павлодар», не выдавалось. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Алёшин А.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений не имеется. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на оси транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что результаты измерения параметров транспортного средства автоматическим пунктом весового и габаритного контроля по допустимой нагрузке на ось отличаются от весовых параметров транспортного средства, установленных на иных пунктах весового и габаритного контроля, которые не зафиксировали превышений допустимых значений, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что техническое средство измерения UnicamWIM, заводской № CAM14000447, которым произведено измерение весовых параметров транспортного средства в момент выявления правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку 20 октября 2025 года со сроком действия до 19 октября 2026 года, что подтверждается записью в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru), поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, что подтверждается актом проверки № 14000447/260604 от 04 июня 2026 года (до фиксации правонарушения), составленным уполномоченной организацией (ООО «ГИС-Эксперт»).
При этом доводы Алёшина А.В. о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица, подтвержденные представленными суду доказательствами, свидетельствуют о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".
Алёшиным А.В. в судебном заседании приведены доводы о том, что на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, представлены договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Алёшин А.В. предоставил ФИО<данные изъяты>. за плату во временное владение и пользование транспортное средство Mercedec-Benz Actros, грз №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение исполнения указанного договора аренды и нахождения транспортного средства в пользовании ФИО представлены страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым к управлению транспортным средством допущен ФИО, расписки Алёшина А.В. о получении им от ФИО денежных средств за аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения свидетелей ФИО и ФИО1, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении ФИО в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 на 112 км 50 м а/д К17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар».
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности, прихожу к выводу о том, что транспортное средство Mercedec-Benz Actros, грз №, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении ФИО, в связи с чем, имеются основания для освобождения Алёшина А.В. от административной ответственности, поскольку его вина не установлена.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Алёшина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Алёшина А.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алёшина А.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Гяммер