ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Стрелковой Е.В., с участием государственного обвинителяСтрельцова А.В., подсудимого Пешкова А.Ю., защитника – адвоката Демидовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пешкова Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, секция 13, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В, Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 24 января 2026 года по 20 часов 24 минуты 25 января 2026 года у Пешкова А.Ю., находившегося в Тюменцевском районе Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в доп.офисе, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, (далее по тексту - Банковский счет), к которому прикреплена?банковская?карта №(далее по тексту - Банковская карта).
Реализуя свой преступный умысел, 24 января 2026 года не позднее 21 часа 22 минут (по местному времени) Пешков А.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба в крупном размере и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>В, тайно похитил из сумочки Банковскую карту Потерпевший №1 и, будучи осведомленным о возможности расчета бесконтактным способом и снятии денежных средств, в вышеуказанные время и месте с Банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, проследовал к банкомату №, расположенному в здании по адресу: <адрес>, где, зная пин-код Банковской карты, ввёл его и осуществил снятие денежных средств с Банковского счета в сумме 300000 рублей, тем самым похитил их с Банковского счета Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с Банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба в крупном размере и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, Пешков А.Ю.с Банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, проследовал в магазин «Аникс», расположенный по адресу: <адрес>, и осуществил три покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты (по местному времени) - на сумму 3772 рубля 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты (по местному времени) - на сумму 42 рубля 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут (по местному времени) - на сумму 69 рублей 99 копеек, рассчитавшись за товар бесконтактным способом при помощи Банковской карты, приложив её?к?терминалу оплаты,?тем? самым? тайно? похитил? с?Банковского?счета денежные средства на общую сумму 3 885 рублей 27 копеек, принадлежащие Климонтовой С.Н.
Далее, Пешков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 17 минут (по местному времени), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на Банковском счете, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба в крупном размере и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, проследовал к банкомату №, расположенному в здании по адресу: <адрес>, где, зная пин-код Банковской карты, ввёл его и осуществил снятие денежных средств в размере 200000 рублей, тем самым похитил их с Банковского счета Потерпевший №1
Таким образом, Пешков А.Ю. своими преступными действиями тайно похитил с Банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежные средства в размере 503885 рублей 27 копеек и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Пешков А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого Пешкова А.Ю. в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в судебном заседании показаний Пешкова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, чтос начала сентября 2025 года он стал проживать совместно с Потерпевший №1 в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>ФИО19 С.Н. он вёл общий бюджет на банковскую карту «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 и привязанную к её номеру телефона №. Данная карта находилась в пользовании, как у Потерпевший №1, так и у него. Он знал, что у Потерпевший №1 имеется ещё банковская карта ПАО «Сбербанк», номера карты он не знает, знает, что она привязана к её абонентскому номеру №. Иногда Потерпевший №1 давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Баланс банковской карты «ТБанк» они пополняли совместно, и ею пользовались, а на банковской карте ПАО «Сбербанк» находились денежные средства Потерпевший №1, на данную банковскую карту он лично свои деньги не помещал.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с Потерпевший №1 и её сыном Свидетель №3 поехали в гости к его дяде Свидетель №6, проживающему в <адрес>. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они приехали к Свидетель №6, в доме у которого поели и отдохнули, а затем поехали в гости к друзьям Потерпевший №1, проживающим в <адрес>, с которыми он ранее знаком не был. Когда находись в гостях в <адрес> Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин, чтобы купить пиво и продукты питания. Вышеуказанные банковские карты «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» находились у него в автомобиле в «козырьке» с водительской стороны. Он взял банковскую карту «ТБанк» и сходил в магазин. В вечернее время, точного времени не помнит, между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт на личной почве. Потерпевший №1 вышла на улицу, и где она на тот момент находилась, он не знает. Он решил не оставаться в <адрес> и уехал на своем автомобиле в <адрес>. По дороге в <адрес> он решил воспользоваться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк», пин-код карты ему был известен. Он понимал, что указанную банковскую карту Потерпевший №1 брать ему не разрешала, и пользоваться её согласия не давала. Он данные денежные средства сразу решил оставить у себя, и в последующем потратить их на собственные нужды, так был на неё зол. По приезду в <адрес> он нашёл банкомат, расположенный по <адрес>, где в банкомате снял денежные средства в размере 300 000 рублей, введя соответствующий пин-код, предварительно проверив баланс карты (на карте было более <данные изъяты>). Денежные средства в сумме <данные изъяты> он положил в полиэтиленовый мешочек, который поместил в «бардачок» автомобиля. После чего, он поехал к Свидетель №6, где выпил бутылку водки, затем пошёл в магазин, расположенный за «кольцом» в <адрес>, и купил спиртное и сигареты, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Затем вернулся к Свидетель №6, где продолжил распивать спиртное. Был ли у них с ФИО20 разговор ночью, он не помнит.
Утром ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе за ним приехал его знакомый, чтобы отвезти его в <адрес>, так как он был в состоянии опьянения, поэтому не мог управлять автомобилем. С указанным знакомым они поехали к банкомату Сбербанка, расположенному в <адрес>, где он снял ещё <данные изъяты>, положив их к ранее снятым <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> и вышеуказанные банковские карты Потерпевший №1 он увёз с собой в <адрес>. На банковской карте оставались денежные средства в размере более <данные изъяты>, которые он оставил Потерпевший №1, чтобы она могла приехать на такси до <адрес>. За Потерпевший №1 он заезжать не собирался и по этому сразу уехал в <адрес>. Снятые с карты денежные средства он решил оставить себе, так как считал, что ФИО20 может потратить их на развлечения.
По приезду в <адрес> он заехал к своей матери Пешковой Е.П. и отдал ей денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, а также чехол с банковскими картами, сказав, что заберёт их позднее. После этого он продолжил распивать спиртное.
С Потерпевший №1 он общался в мессенджере «Телеграмме», на его звонки она не отвечала.
Ему звонил зять Потерпевший №1 - Свидетель №1, который говорил ему, чтобы он вернул деньги Потерпевший №1, что он ответил Свидетель №1, не помнит.
Потерпевший №1 24 и ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ПАО «Сбербанк» лично в руки ему не передавала, пользоваться ею, а именно снимать с неё денежные средства, осуществлять оплату покупок с данной банковской карты, согласия не давала. Деньги с банковской карты он снял без ведомаПотерпевший №1, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Потерпевший №1 спрашивала у него о деньгах, но он ей сказал, что ничего не брал и деньги ей возвращать не намеревался. Когда он 24 и ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, то у него была реальная возможность распорядиться ими, но он этого не сделал и намеренно увёз всю сумму с собой.
Таким образом, в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общем размере <данные изъяты>, а так же осуществил оплату покупок на сумму <данные изъяты>, без согласия и ведома Потерпевший №1, тем самым похитив их с банковской карты Потерпевший №1 Вину в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также указал, что пользуется номером сотового телефона № (т.2 л.д. 121-125, 132-133).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО2 показал банкоматы, расположенные в здании отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пояснив, что снял в данных банкоматах денежные средства с банковской Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, а также показал магазин «Аникс», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил в указанном магазине покупки, оплатил которые банковской картой Потерпевший №1 (т.2 л.д. 136-143).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с сентября 2025 года она стала проживать совместно с Пешковым А.Ю. в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>В. Она с ФИО2 вели общий бюджет. Также указала, что пользуется номером сотового телефона №.
Ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, на которой находились принадлежащие только ей денежные средства, полученные в качестве выплаты по потери супруга, погибшего в ходе СВО, а так же выплаты по потери отца на сына Свидетель №3 Денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте в общем пользовании у неё с Пешковым А.Ю. не были, покупки с данной карты совершала она лично, а также давала её Пешкову А.Ю. для оплаты строительных материалов для ремонта дома. Более эту карту она ему не передавала, и пользоваться ею не разрешала. Данная банковская карта находилась у неё в кошельке, о чем Пешкову А.Ю. было известно.
Кроме того, у неё имелась банковская карта «ТБанк» №, которая была оформлена на её имя, но находилась в общем пользовании с ФИО2, баланс карты они пополняли совместно, и вели общий бюджет с этой карты. Данная карта в основном находилась у Пешкова А.Ю., и ею они оплачивали основные покупки.
ДД.ММ.ГГГГ они поехали в гости к родственникам Пешкова А.Ю., проживающим в <адрес>. Приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, переночевали у дяди Пешкова А.Ю. - Свидетель №6. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они поехали к её друзьям Свидетель №5 и ФИО13, проживающим в <адрес>, при этом заехали по дороге в магазине «Лимонный» в <адрес>, где совершили покупки с банковской карты «ТБанк». После чего банковская карта «ТБанк» осталась у ФИО2 в автомобиле. При этом, банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась у неё в кошельке в сумочке, откуда она её не доставала. К ФИО26 в <адрес> они приехали около 14 часов. В <адрес> она осуществила покупку с банковской карты «ТБанк» в 14 часов 36 минут на сумму <данные изъяты>. Затем Пешков А.Ю. также ходил в магазин в <адрес>, где с банковской картой «ТБанк» осуществил три покупки, а именно: в 20 часов 14 минут - на сумму 598 рублей, в 20 часов 15 минут - на сумму 598 рублей, в 20 часов 16 минут - на сумму 247 рублей 60 копеек. После чего банковская карта «ТБанк» осталась у ФИО2 В вечернее время около 18 часов она с Свидетель №4 пошли на улицу жарить мясо, а Пешков А.Ю. с её сыном ФИО14 оставались в доме у ФИО26. Её сумочка, в которой находился кошелек с деньгами и банковскими картами, оставались в доме. Сумочка лежала на кухне около двери на морозильном ларе. Все, кто находился в доме, видели, где лежит её сумочка. Когда она зашла в дом, Пешкова А.Ю. не было, автомобиль, на котором они приехали, также отсутствовал. В 20 часов 44 минуты она позвонила Пешкову А.Ю., он сказал, что находится недалеко и приедет через 10 минут. В 21 час 02 минуты она повторно позвонила Пешкову А.Ю. и спросила, когда он приедет, на что тот вновь сказал, что приедет через 10 минут, но не приехал. После этого она неоднократно звонила Пешкову А.Ю., но он не отвечал на её звонки. Тогда она поняла, что он не вернется. В последующем они общались только в мессенджере «Теллеграмм».
ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему зятю Свидетель №1 и попросила его забрать её с сыном. По приезду домой она решила заплатить за интернет, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, были осуществлены 2 снятия денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 300000 рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>. Позже она также обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Аникс» осуществлено 3 покупки, а именно: в 21 час 34 минуты - на сумму <данные изъяты>, в 21 час 34 минуты - на сумму 42 рубля 99 копеек, в 21 час 36 минут - на сумму 69 рублей 99 копеек. Данные операции по карте она не осуществляла, так как находилась в <адрес>. Банковскую карту она никому не передавала и пользоваться ею не разрешала, в том числе и Пешкову А.Ю. О том, что осуществлялись покупки с карты, она сразу не заметила.
Она стала искать принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», но не обнаружила её. После чего, она стала звонить Пешкову А.Ю., так как сразу поняла, что денежные средства мог снять только он, поскольку ему было известно, где у неё лежит банковская карта, и пин-код от данной карты. Но телефон Пешкова А.Ю. был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ она в мессенджере «Теллеграмм» она написала Пешкову А.Ю., что с её банковской карты были сняты <данные изъяты>, на что он ответил, что ничего не брал их. Тогда она ему сказала, что о пропаже денежных средств она сообщила в полицию, на что Пешков А.Ю. ответил, что найдет денежные средства и положит обратно их ей на карту в течение 2-3 дней. После чего, на связь Пешков А.Ю. выходил периодически, то отрицал, что взял денежные средства, то говорил, что отдаст их ей.
Похищенные денежные средства принадлежали только ей и не были денежными средствами с общего бюджета (т.1 л.д. 48-54).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что потерпевшая Потерпевший №1 показала местонахождение её сумочки с банковской картой на морозильной камере в доме, расположенном по адресу: <адрес>В, где она оставила её ДД.ММ.ГГГГ до момента хищения этой банковской карты Пешковым А.Ю. (т.1 л.д. 68-74).
Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Пешковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях о том, что принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась в кошельке в сумочке, стоящей на морозильной камере в прихожей (кухне) в доме Свидетель №4 и Свидетель №5, а Пешков А.Ю. настаивал на том, что эта банковская карта находилась в его автомобиле в козырьке с водительской стороны. Также Потерпевший №1 пояснила, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» находились её личные деньги, полученные в качестве выплаты по потери супруга, на что Пешков А.Ю. пояснил, что ему это было известно. Также Пешков А.Ю. пояснил, что на момент, когда он взял ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил воспользоваться ею, ФИО21 об этом известно не было, согласия пользоваться данной картой она ему не давала (т.2 л.д. 83-86).
Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, его мать Потерпевший №1 и её сожитель Пешков А.Ю. на принадлежащем последнему автомобиле поехали в <адрес>. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, после чего они прошли в дом и легли спать. Они приезжали к родственникам Пешкова А.Ю., а именно к ФИО15, фамилии его он не знает. После чего поехали в <адрес>, по пути они заехали в магазин, где совершили покупки, за которые рассчитывалась Потерпевший №1 банковской картой, какой именно, он не видел. По приезду в <адрес> его куртка и другие вещи остались в автомобиле Пешкова А.С. Они прошли в дом, его мать и тетя Лена разбирали покупки и стали готовить еду. Он был в доме, где был Пешков А.Ю., он не видел. Он видел в окно, как его мать и дядя Свидетель №5 пришли с магазина. Они все сели за стол, Потерпевший №1 спиртное не пила, только пиво, Пешков А.Ю. пил водку. Мать с тетей Леной вышли на улицу. Через некоторое время Пешков А.Ю., сказал ему собираться, что они едут домой. Но он не поехал, так как его матери не было в доме. После чего, Пешков А.Ю. ушёл и оставил их в <адрес>. Они остались ночевать в <адрес> и на следующий день за ними приехал Свидетель №1.
Он знал, что банковская карта ПАО «Сбербанк» лежит у его матери в сумочке в кошельке, так как она всегда кладет её туда. Но карту она никому без спроса брать не разрешала.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Пешков А.Ю. и сказал, что привезёт деньги, карты, документы, вещи, и заберёт свою «Газель». Но ничего Пешков А.Ю. не привёз, а приехал и забрал «Газель», пока он был в школе, а Потерпевший №1 - на работе (т.1 л.д.89-92).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является мужем дочери ФИО23 - ФИО24 (зятем). Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с сыном Свидетель №3 и сожителем Пешковым А.Ю. поехали в <адрес> в гости. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила и попросила забрать её из <адрес>, так как Пешков А.Ю. бросил её с сыном ФИО14 и уехал в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ он привёз Потерпевший №1 и её сына ФИО14 в <адрес>. Так как в автомобиле Пешкова А.Ю. остались вещи ФИО14, то он поехал искать Пешкова А.Ю., чтобы забрать вещи. На его звонки Пешков А.Ю. отвечал, и предложил встретиться, чтобы он забрал вещи, но в последующем на контакт не вышел и вещи не отдал. В это время ему позвонила ФИО24 и сообщила, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства - были сняты с банковской карты. Всего было снято <данные изъяты> за 2 операции: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он сразу понял, что деньги снял Пешков А.Ю., так как тот знал, где лежала банковская карта и пин-код от карты. Потерпевший №1 никогда ни кому без её согласия брать свою банковскую карту не разрешала. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Пешков А.Ю. ему говорил, что вернёт денежные средства Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, но ничего так и не вернул. Также указал, что пользуется номером сотового телефона № (т.1 л.д. 75-80).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>В, вместе с супругом Свидетель №5 Потерпевший №1 знает более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним в гости приехала Потерпевший №1 с сыном Свидетель №3 и сожителем ФИО11 (видела его в первый раз, фамилии не знает). По приезду они начали накрывать на стол, около 15 часов Потерпевший №1 и её Свидетель №5 сходили в магазин, затем они сели за стол. ФИО11 пил водку, но сильно пьяным не был. Позже через некоторое время она и Потерпевший №1 жарили мясо на улице, и когда зашли в дом, то обнаружили, что ФИО11 не было. Свидетель №3 сказал, что тот уехал. Перед этим, у ФИО11 и Потерпевший №1 произошёл конфликт на почве ревности. После того, как ФИО11 уехал, Потерпевший №1 ему звонила, но разговора она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду за Потерпевший №1 приехал зять, и они уехали. О том, что с карты ФИО21 были сняты 300000 рублей и 200000 рублей, ей сообщила Потерпевший №1 (т.1 л.д. 94-97).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес>В, вместе с супругой Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним в гости приехала Потерпевший №1 с сыном Свидетель №3 и сожителем ФИО11. С Потерпевший №1 они знакомы давно, а ФИО11 он видел в первый раз и фамилии его не знает. По приезду гостей Свидетель №4 и Потерпевший №1 накрывали на стол. Он решил сходить в магазин, Потерпевший №1 пошла с ним. В магазине каждый из них совершил покупки, рассчитавшись за них самостоятельно. После чего, они пришли домой и сели за стол. Потерпевший №1 пила пиво, а ФИО11 пил водку. Он вышел на улицу разжечь мангал. Когда зашёл в дом, то между ФИО11 и Потерпевший №1 был конфликт на почве ревности. Он пошёл в магазин за сигаретами, а Свидетель №4 и Потерпевший №1 пошли жарить мясо на улицу, ФИО11 и Свидетель №3 были в доме. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО11 нет, куда тот уехал, он не знал. Потерпевший №1 звонила ФИО11, но тот не отвечал. Сумка Потерпевший №1 была в доме, где находились банковские карты ему не известно, он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ около обеда за Потерпевший №1 приехал зять, и они уехали. Вечером ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что с её карты ФИО11 снял <данные изъяты> и <данные изъяты> без её разрешения (т.1 л.д. 100-103).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Пешков А.Ю. её сын. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришёл Пешков А.Ю. и передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> а также чехол, в котором находились две банковские карты: ПАО «Сбербанк» № и «ТБанк» №. При этом Пешков А.Ю. ей сказал, что заберёт эти деньги позднее и ушёл. Через некоторое время ей позвонил её родственник Свидетель №6 Свидетель №5 и сказал, что Пешков А.Ю. был в гостях Свидетель №6 в <адрес>, после чего уехал в <адрес> вместе с своей сожительницей ФИО21, а также сообщил, что Пешков А.Ю. взял карту Потерпевший №1 и снял с неё денежные средства, сумму не сказал. ДД.ММ.ГГГГ Пешков А.Ю. вновь приехал к ней домой, и она стала у него расспрашивать, что произошло. Он ей ответил, что действительно взял банковскую карту Потерпевший №1 и снял денежные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые с банковской картой он ей передал ранее (т.1 л.д.83-85).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов утра к нему приехал его племянник Пешков А.Ю. со своей сожительницей ФИО12 (видел он её в первый раз и фамилии её не знает). С ними был сын ФИО12 ФИО14. По приезду они сели за стол, посидели 1,5-2 часа и легли спать. Проснувшись, они стали собираться в гости в <адрес> к друзьям ФИО12. Около 13 часов ФИО2 с ФИО12 и ФИО14 уехали. В этот же день около 22 часов позвонил Пешков А.Ю. и сказал, что приедет к нему, так как поругался с ФИО12. К нему домой Пешков А.Ю. приехал с водкой, выпил её и лёг спать. Проснувшись, Пешков А.Ю. стал звонить ФИО12, чтобы помириться, но она с ним мириться не стала. Тогда Пешков А.Ю. позвонил друзьям, и они приехали за ним из <адрес>. Так же в ходе разговора Пешков А.Ю. ему сказал, что снял с карты деньги и что ещё нужно снять. Чьи были карта и деньги, Пешков А.Ю. ему не говорил, значения этому он не предал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №2 и рассказала о произошедшем, а также, что деньги и банковские карты у неё, их ей отдал Пешков А.Ю. (т.1 л.д. 112-115).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был произведён осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, местоположение морозильного ларя, на который, как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ставила свою сумочку (т.2 л.д. 76-82).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был произведен осмотр торгового зала магазина «Аникс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята на оптический диск видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-75).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была просмотрена находящаяся на оптическом диске видеозапись №ING_3163 с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Аникс», расположенного по адресу: <адрес>, изъятая в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как в 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина на кассе магазина осуществляет покупку спиртного и продуктов питания, оплачивая покупки банковской картой. Участвующий в просмотре видеозаписи подозреваемый Пешков А.Ю. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, когда он совершал покупки в магазине, оплачивая их банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 62-66).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск, с находящейся на нём вышеуказанной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.2 л.д. 67).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20C» в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д. 128-133).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был осмотрен вышеуказанный сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20C» в корпусе серебристого цвета, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что на данном телефоне установлен мессенджер «Телеграмм», а также «Сбербанк Онлайн». При просмотре мессенджера «Телеграмм» установлено, что имеется переписка с абонентским номером №, подписанным как «ФИО11 Ватцап», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 в данной переписке обещал вернуть её денежные средства в течение 2-3 дней, которые он снял с принадлежащей ей банковской карты, о чем свидетельствуют аудиосообщения. В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что банковская карта №****1605 заблокирована, номер счета банковской карты 40№. В ходе осмотра истории платежей установлено, что с данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные денежные средства она не снимала (т.1 л.д. 134-149).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20C» в корпусе серебристого цвета признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 150-153).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у свидетеля Свидетель №2 были изъяты денежные средства в размере 500000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 100 купюр, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «ТБанк» № (т.1 л.д. 154-157).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему были осмотрены вышеуказанные денежные средства в размере 500000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 100 купюр, чехол от карт, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «ТБанк» №, изъятые у свидетеля Свидетель №2 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные банковские карты принадлежат ей (т.1 л.д. 158-180).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> в количестве 100 купюр, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «ТБанк» №, изъятые у свидетеля Свидетель №2, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку (т.1 л.д. 181-184).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация звонков по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 188-180).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена вышеуказанная детализация звонков по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены звонки и направление смс-сообщений между абонентскими номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 33 минут по 21 часа 02 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 14 минут по 23 часа 52 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут (т.1 л.д. 191-210).
Кроме того, данная детализация звонков была осмотрена и изучена в судебном заседании (т.1 л.д. 212-257).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная детализация звонков по абонентскому номеру №, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 211).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у свидетеля Свидетель №1 была изъята детализация звонков по абонентскому номеру № (т.2 л.д. 2-4).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена вышеуказанная детализация звонков по абонентскому номеру № за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены звонки между абонентскими номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 58 минут по 23 часа 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 54 минут по 13 часов 51 минуту (т.2 л.д. 5-11).
Кроме того, данная детализация звонков была осмотрена и изучена в судебном заседании (т.2 л.д. 13-34).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная детализация звонков по абонентскому номеру №, изъятая у свидетеля Свидетель №1, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д. 12).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте №, представленная ПАО «Сбербанк» по запросу следователя, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты осуществлено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час34 минуты осуществлена покупка на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты осуществлена покупка на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут осуществлено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> (т.2л.д. 35-38).
Кроме того, данная выписка по движению денежных средств по банковской карте № была осмотрена и изучена в судебном заседании (т.2 л.д. 41-46).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка по движению денежных средств по банковской карте № на 7 листах признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д. 39).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте №, представленная АО «ТБанк» по запросу следователя, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут осуществлено снятие на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 36 минут – на сумму <данные изъяты>, в 20 часов 14 минут – на сумму <данные изъяты>, в 20 часов 17 минут – на сумму <данные изъяты>, в 21 час 48 минут – на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д. 47-49).
Кроме того, данная выписка по движению денежных средств по банковской карте № была осмотрена и изучена в судебном заседании (т.2 л.д. 51).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка по движению денежных средств по банковской карте № на 1 листе признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д. 50).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему были просмотрены находящиеся на оптическом диске две видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на здании и в здании доп.офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, представленные ПАО «Сбербанк» по запросу следователя. В ходе просмотра видеозаписи № с камеры видеонаблюдения, размещенной на фасаде вышеуказанного здания, установлено, что ней зафиксировано, как в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из здания и садится в автомобиль. Участвующий в просмотре видеозаписи подозреваемый Пешков А.Ю. пояснил, что на данной видеозаписи он узнаёт себя, когда он выходил из здания «Сбербанка», после того, как снял денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписи № с камеры видеонаблюдения, размещенной в помещении вышеуказанного здания, в котором расположены банкоматы, установлено, что на ней зафиксировано, как в 21 час 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина осуществляет снятие денежных средств в банкомате. Участвующий в просмотре видеозаписи подозреваемый Пешков А.Ю. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, когда он снимал денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 55-59).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск, с находящимся на нём вышеуказанными видеозаписями с камер видеонаблюдения, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.2 л.д. 60).
Согласно расписке ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ она получила от Пешкова А.Ю. денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения причиненной ей материального ущерба, претензий не имеет (т.2 л.д. 87).
Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимого Пешкова А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Пешкова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришёл к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.
Расхождение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Пешкова А.Ю. относительно места нахождения принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, со счета которой Пешковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в общей сумме 503885 рублей 27 копеек, суд существенными не считает, данные обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного Пешковым А.Ю. преступления, вину в котором он признал в полном объеме в при описанных выше обстоятельствах. К показаниям Пешкова А.Ю. в указанной части о том, что банковская карта находилась в его автомобиле, а не в кошельке в сумочке Потерпевший №1, суд относительно критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, оснований не доверять которым суд не усматривает.
Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого Пешкова А.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.
Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании нашли своё достоверное подтверждение и квалифицирующие признаки преступления как совершение кражи в крупном размере с банковского счета, поскольку судом установлено, что кража денежных средств была совершена подсудимым с банковского счета потерпевшей, привязанного к её банковской карте, размер материального ущерба превышает 250000 рублей, вследствие чего, в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ он является крупным.
Таким образом, действия подсудимого Пешкова А.Ю. суд квалифицирует по п.«В, Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Указанная квалификация нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания Пешкову А.Ю., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого Пешкова А.Ю. суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый Пешков А.Ю. пояснил, что имеет заболевание «Астма», а также заболевание ноги, проживает в незарегистрированном браке с потерпевшей Потерпевший №1, также с ними проживает малолетний сын Потерпевший №1 – Свидетель №3, в содержании которого от принимает участие, также оказывает помощь ФИО21 в связи с наличием у неё заболевания глаза.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Пешков А.Ю., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством, душевным заболеванием не страдал и не страдает (МКБ-10 F00), мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая уровень психического развития, Пешков А.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 122-124).
В судебном заседании подсудимый Пешков А.Ю. вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.
В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому Пешкову А.Ю. преступлению признаёт его вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому Пешкову А.Ю. наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; трудоспособный возраст; состояние здоровья; возмещение материального ущерба потерпевшей; позицию потерпевшей, не высказывающей мнения о строгом наказании; участие в содержании малолетнего ребенка ФИО21, с которой он проживает в незарегистрированном браке; оказание помощи ФИО21, в связи с её заболеванием.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Пешковым А.Ю. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.
Отягчающих наказание обстоятельств Пешкову А.Ю. суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Пешкову А.Ю. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Пешкова А.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением обязанностей, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что он раскаивается в содеянном. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Пешкова А.Ю., его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20C» в корпусе серебристого цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> в количестве 100 купюр, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «ТБанк» № возвращены потерпевшей Потерпевший №1;
- 2 оптических диска с видеозаписями, детализации звонков по абонентским номерам № и №, выписки по движению денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» № и АО «ТБанк» № подлежат хранению в уголовном деле.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный находится в трудоспособном возрасте, от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, в том числе: адвоката Кадничанского С.И. - в размере <данные изъяты>, адвоката Демидовой Н.П. - в размере <данные изъяты>, в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Пешкова А.Ю. в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек либо снижения их размера суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В, Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> в количестве 100 купюр, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту «ТБанк» № считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;
- 2 оптических диска с видеозаписями, детализации звонков по абонентским номерам № и №, выписки по движению денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» № и АО «ТБанк» № хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Кадничанского Сергея Ивановича и Демидовой Натальи Петровны в ходе предварительного следствия в сумме 12840 рублей 90 копеек взыскать с Пешкова Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.
Председательствующий А.Н. Савостин