РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Запрудневой Л.Ю., при секретаре Востренковой Я.И., рассмотрев материалы по жалобе Лябина Ильи Сергеевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.06.2026 года об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № Лябин И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ 22:18:11 на автодороге Р-254, 991 км. <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с постановлением, Лябин И.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не принадлежало ему с ДД.ММ.ГГГГ. Текущим собственником транспортного средства является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в лице финансового управляющего ФИО9. продал транспортное средство ХEНДЭ <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление №, собственнику транспортного средства ХEНДЭ SOLARIS с государственным регистрационным знаком М339КХ763, который в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч. Данным постановлением Лябин И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости как владельца транспортного средства.
Лябин И.С. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, и прекратить производство по делу.
В судебное заседание заявитель Лябин И.С. не явился, согласно телефонограмме, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть жалобу без его участия в связи с удалённостью проживания.
Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не явилось.
Финансовый управляющий ФИО8., покупатель транспортного средства ФИО2 в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В порядке ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу указанной нормы, административной ответственности за превышение установленного скоростного режима, выявленного с использованием специальных технических средствам, подлежат собственники (владельцы) транспортных средств, на которых лежит обязанность доказать, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Лябин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размер 750 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ 22:18:11 на автодороге Р-254, 991 км. Новосибирской области, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, срок поверки которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи имущества по итогам проведения торгов в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лябин Илья Сергеевич в лице финансового управляющего ФИО4, продал автомобиль ХEНДЭ SOLARIS, с государственным регистрационным знаком № ФИО2. Согласно п. 1.1. договора транспортное средство на момент продажи находилось у залогового кредитора по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Лябина И.С. в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лябина Ильи Сергеевича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лябина Ильи Сергеевича, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.
Судья Запруднева Л.Ю.