ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репниковой О.А.
при секретаре Малаховой А.Е. с участием:
государственного обвинителя Ковалева А.А., подсудимого Ковшунова В.В., защитника Мыскина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Ковшунова Виталия Викторовича, <данные изъяты> судимого:
- 09.09.2016 Бийским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; 01.08.2020 освобожден из мест лишения свободы в связи с болезнью на основании апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 31.07.2020;
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бийского районного суда Алтайского края от 09.09.2016 Ковшунов В.В. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ч. 4 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (вступил в законную силу 03.11.2016).
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Ковшунов В.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору в связи с болезнью, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ковшунов В.В. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ковшунов В.В. находился на крыльце <адрес> в <адрес>, где также находился Потерпевший №1, между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Ковшунова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ковшунов В.В., находясь на крыльце <адрес> в <адрес>, и понимая, что он имеет не погашенную судимость по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанёс один удар кулаком правой руки последнему по лицу в область лба, причинив Потерпевший №1 физическую боль.
Дознанием действия Ковшунова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.
В судебном заседании подсудимый Ковшунов В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Ковшунова В.В., данных в качестве подозреваемого следует, что он проживает в <адрес> со своей сожительницей Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Бийским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в свое личное пользование приобрела бензиновый триммер «Оазис». После приобретения триммера его эксплуатировал он лично. Во время его эксплуатации он заметил, что в двигателе появились посторонние шумы. Самостоятельно двигатель он починить не смог, хотел отдать в ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1, которому он рассказал о поломке триммера, на что Потерпевший №1 сказал, что может его отремонтировать. После чего он отдал двигатель от триммера Потерпевший №1 на ремонт, при этом сроки ремонта они не обговаривали. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он спросил у Потерпевший №1, отремонтировал ли он триммер, принадлежащий Свидетель №2, на что Потерпевший №1 ответил, что он его продал. Сначала он не поверил Потерпевший №1, подумал, что он пошутил. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 решил поехать домой к Потерпевший №1, чтобы забрать их двигатель от триммера. Так как он является инвалидом 2 группы (ампутация стопы), у него установлен протез и не может передвигать самостоятельно на большие расстояния, он попросил соседа ФИО11 свозить их домой к Потерпевший №1. Приехав к Потерпевший №1, они зашли в усадьбу дома, встали на крыльцо, Свидетель №2 позвонила в дверной звонок. Спустя некоторое время двери веранды дома открыл Потерпевший №1, после чего Свидетель №2 сказала Потерпевший №1, чтобы он вернул ей двигатель от принадлежащего ей триммера, на что Потерпевший №1 ответил ей отказом и сказал, что двигателя у него нет, так как он его продал в <адрес>, в результате чего между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился на Потерпевший №1 и ничего ему не говоря, кулаком своей правой руки нанес ему один удар по лицу с правой стороны. При нанесении удара слов угрозы убийством не высказывал. Свою вину в том, что он причинил физическую боль Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).
В судебном заседании данные показания Ковшунов В.В. подтвердил.
Кроме признаний подсудимого, виновность Ковшунова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый Ковшунов со своей сожительницей Свидетель №2. Находясь на веранде, Ковшунов нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны, в лобную часть. Потом стали разговаривать и выяснилось, что это из-за триммера, который он взял в прошлом году. Более никаких телесных повреждений и ударов Ковшунов В.В. ему не причинял. От полученного удара он почувствовал только сильную физическую боль. В КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» за медицинской помощью он не обращался, так как телесных повреждений у него не было. В настоящее время они помирились, претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в <адрес> со своим сожителем Ковшуновым. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела бензиновый триммер «Оазис», эксплуатировал его Ковшунов. В ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что отдал двигатель от триммера местному жителю Потерпевший №1 для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ они с Ковшуновым приехали домой к Потерпевший №1, чтобы забрать двигатель. Она позвонила в дверной звонок. Спустя некоторое время двери веранды дома открыл Потерпевший №1, после чего она сказала Потерпевший №1, чтобы он вернул ей двигатель от ее триммера, на что Потерпевший №1 ответил отказом и сказал, что двигателя у него нет, так как он его продал в <адрес>. Затем Ковшунов В. кулаком своей правой руки нанес один удар по лицу с правой стороны. От удара Потерпевший №1 сделал пару шагов назад в веранду и они все вместе зашли в дом. Более никаких ударов Ковшунов В.В. Потерпевший №1 не наносил (л.д. №).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились дома, около ДД.ММ.ГГГГ, кто-то позвонил в дверной звонок. После чего Потерпевший №1 вышел на веранду, а она осталась в доме. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики. Выйдя на веранду дома, она увидела, что на полу лежит Ковшунов В., а рядом, склонившись над ним, стоит Потерпевший №1, при этом в его руках находилась бензопила. Она подошла к Потерпевший №1 и попросила успокоиться, после чего Потерпевший №1 успокоился, поставил бензопилу на пол. Спустя несколько минут Ковшунов В. и Свидетель №2 ушли из их дома. После их ухода она увидела, что на лице с правой стороны у Потерпевший №1 было покраснение и ссадина. Она спросила у Потерпевший №1, откуда это появилось, на что Потерпевший №1 ответил, что у него с Ковшуновым В. произошел словесный конфликт из-за двигателя от триммера. В ходе конфликта Ковшунов В.В. кулаком своей руки нанес ему один удар по лицу с правой стороны лба (л.д. №).
Также вина Ковшунова В.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена усадьба дома и дом, расположенный по адресу: <адрес> в веранде, которого Ковшунов В.В. причинил физическую боль Потерпевший №1 (л.д.№);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый Ковшунов В.В. в присутствии защитника пояснил и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар кулаком по голове Потерпевший №1 в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства копия приговора Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковшунова В.В. (л.д. №);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Ковшунова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ причинил ему физическую боль (л.д. №);
- рапортом врио заместителя начальника ОП по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в веранде <адрес> Ковшунов В.В. причинил физическую боль Потерпевший №1 (л.д. №).
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достаточны и достоверны.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Действия Ковшунова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.
О наличии у подсудимого умысла на совершение насильственного действия, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ковшунов В.В. <данные изъяты> (л.д. №).
На основании данного заключения экспертов, учитывая, что подсудимый ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ковшунов В.В. совершил умышленное преступление, которое направлено против жизни и здоровья личности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.
В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений и примирение с потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании, а также состояние здоровья, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Характеризуется Ковшунов В.В. по месту жительства и участковым Отделения полиции по <адрес> <данные изъяты> как ранее судимый, злоупотребляющий спиртные напитки. Проживает в <адрес> с сожительницей, личное подсобное хозяйство не ведет, не работает, проживает за счет пенсии по инвалидности, к административной ответственности в течение года не привлекался, судим, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, принял меры профилактического характера к недопущению подобных нарушений закона.
При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против здоровья личности, небольшой тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд назначает Ковшунову В.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи на следствии в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты> (в том числе издержки по оплате проезда адвоката), всего <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что Ковшунов В.В. получает пенсию, ему противопоказан только тяжелый физический труд, сведений об имущественной несостоятельности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковшунова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Установить Ковшунову Виталию Викторовичу следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ковшунова Виталия Викторовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ковшунову Виталию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Взыскать с Ковшунова Виталия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>
Копию приговора Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или заявлении.
Председательствующий О.А. Репникова