РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Запрудневой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Востренковой Я.И., рассмотрев жалобу Барышева Сергея Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области об административном правонарушении № от 27.07.2026 года и решение № от 06.08.2026 по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 № от 27.07.2026 года Барышев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Барышев С.Н. подал жалобу в ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения которой, врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 от 06.08.2026 г. было вынесено решение, которым постановление от 27.07.2026 года было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Барышев С.Н. не согласившись с решением от 06.08.2026 г., обратился в суд с жалобой, указывая, что транспортное средство не двигалось со скоростью 105 км/ч, чему в подтверждение имеется распечатка с тахографа, установленного на данном авто. В ней указано, что скорости, от 100-110 км/ч нет. Просит отменить постановление № от 27.07.2026 года и решение № № от 06.08.2026 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Барышев С.Н. не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, предоставил суду возражение, в котором указал, что фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства <данные изъяты> заводской № №, являются допустимыми доказательствами по делу в силу их соответствия требованиям, предъявляемых ст. 26.8 КоАП РФ. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № от 27.07.2026 г. является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством РФ. Технический прибор, на который ссылается в своей жалобе заявитель, не является сертифицированным прибором для измерения скорости.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных примечанием к данной статье.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 27.07.2026 г. следует, что 26.07.2026 г. в 12:21:54 по адресу: Автодорога Р-254, 955 км, Новосибирская область, водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения), (п. 10.1 ПДД РФ). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся Барышев Сергей Николаевич, который в соответствии с постановлением № от 11.08.2025 г. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, заводской номер №, со сроком действия поверки до 21.09.2027 г. включительно.
Владельцу транспортного средства Барышеву С.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 от 06.08.2026 г. постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 № от 27.07.2026 г. оставлено без изменения, а жалоба Барышева С.Н. без удовлетворения.
Из представленного в материалы дела Барышевым С.Н. сертификата о проведении настройки тахографа № от 19.04.2026 года следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Барышев Сергей Николаевич. Ограничение скорости отрегулировано на максимальную скорость (устройство) 90 км/ч. Дата выполнения работ – 19.04.2026 г., дата следующей настройки – 19.04.2028 г.
Из копии свидетельства о поверке средства измерений установлено, что техническое средство <данные изъяты>», заводской номер №, поверено 22.09.2025 г. со сроком действия поверки до 21.09.2027 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством <данные изъяты>, фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы Барышева С.Н. об иных показателях скорости транспортного средства, полученных согласно данным тахографа, не опровергают достоверности информации, полученной с помощью специального технического средства измерения Фактор, а свидетельствует лишь о наличии противоречия в доказательствах. Так, из кадра фотофиксации превышения скорости следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигался со скоростью 105 км/ч. С учетом разрешенной на данном участке скорости - 60 км/ч, превышение скорости автомобиля составило 44 км в час.
Из технических характеристик аппаратно-программного комплекса <данные изъяты> которым производилась фиксация скорости движения автомобиля, следует, что погрешность измерения скорости составляет +/- 1 км в час. Указанная погрешность измерения скорости в данной ситуации не влияет на квалификацию действий Барышева С.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.
Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1213 от 23.11.2012 предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее Приказ).
В соответствии с Приложением № 3 к Приказу использование тахографов осуществляется: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; ФБУ "Росавтотранс" - в целях обеспечения использования тахографов; мастерскими - в целях оказания услуг по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту тахографов.
Водители транспортных средств обязаны: 1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); 2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с подтверждением координат места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически); 3) при завершении текущего периода времени управления транспортным средством, после которого начинается период ежедневного или еженедельного отдыха, остановить транспортное средство, ввести в тахограф информацию о завершении этого периода времени управления транспортным средством, подтвердить координаты местоположения транспортного средства в момент завершения этого периода времени управления транспортным средством и извлечь карту водителя; 4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, а также вывод данных из памяти блока СКЗИ тахографа и карты водителя на внешний носитель после ввода карты контролера во второй слот; 5) осуществлять вывод на печать информации; 6) не использовать поврежденную карту водителя; 7) не извлекать карту во время движения транспортного средства; 8) не использовать карту водителя по истечении срока ее действия; 9) обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, вопреки доводам, содержащимся в жалобе, целью установления тахографа на транспортном средстве является соблюдение режима труда и отдыха водителей.
При отсутствии надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неукоснительного соблюдения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Барышев С.Н., правил использования тахографа, показания указанного технического средства не могут быть использованы в качестве доказательства скорости движения автомобиля при наличии зафиксированного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, предназначенным для целей фиксации административных правонарушений.
Доказательств, подтверждающих соблюдение водителем транспортного средства всех правил использования тахографа, в суд не представлено. Данных о том, что тахограф являлся объектом метрологического контроля и надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 Г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" заявителем жалобы не представлено, следовательно, показания данного прибора не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, тахограф не является специальным техническим средством измерения скорости.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Барышева С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица ГИБДД. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 № от 27.07.2026 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 от 06.08.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Барышева С. Н. подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.9 ч. 6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 № от 27.07.2026 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 от 06.08.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Барышева Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Барышева Сергея Николаевича – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Запруднева Л.Ю.