ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Стрелковой Е.В., с участием государственного обвинителя Путилина А.А., подсудимого Пронских Д.А., защитника - адвоката Архипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пронских Дениса Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 16 часов 44 минут 30 апреля 2026 года Пронских Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, - частей растений конопля (растений рода Cаnnabis), в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения статей 2.1, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, с целью дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, - части растений конопля (растений рода Cаnnabis), общей массой не менее 80 граммов, включенные на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
После чего, Пронских Д.А. части растений, содержащие наркотические средства, - части растений конопля (растений рода Cаnnabis), общей массой не менее 80 граммов, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, двигаясь с ними до участка местности, расположенного на расстоянии 80 метров в северном направлении от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции 30 апреля 2026 года.
В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 80 метров в северном направлении от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 10 минут 30 апреля 2026 года было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Пронских Д.А. при вышеописанных обстоятельствах вещество, которое согласно заключения эксперта от 30 апреля 2026 года №94, является частями растений, содержащих наркотические средства - частями растений конопля (растений рода Cаnnabis), общей массой 80 граммов, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Пронских Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого Пронских Д.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Пронских Д.А., данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 30 апреля 2026 года около 13 часов 00 минут он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, и решил съездить за с.Тюменцево нарвать конопли для собственного употребления. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил тому покататься с ним. Свидетель №1 согласился, они договорились встретиться в центре с.Тюменцево. Он вышел из дома, подошел к своему автомобилю марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, завел его и направился в центр с.Тюменцево, где встретил Свидетель №1, последний сел к нему в автомобиль и они направились в сторону бывшего кирпичного завода, расположенного за с.Тюменцево. Проехав в конец <адрес>, он съехал к полю. Свидетель №1 он сказал, что ему необходимо сходить в туалет. Он вышел из автомобиля и направился к месту, где произрастает конопля. Подойдя к конопле, он руками нарвал верхушечные части конопли, положил их в пакет, который был у него в кармане. После чего пакет с коноплей положил себе под одежду, чтобы Свидетель №1 не увидел его. Далее он направился к автомобилю, сел в него и поехал. При этом, пакет с коноплей был при нем под одеждой. Он направился прямо по <адрес>, проехав около 100 метров, он увидел автомобиль, в котором находились сотрудники полиции. Он остановился, сотрудники полиции так же остановились. Так как у него был с собой пакет с коноплей, он испугался, что сотрудники полиции к нему подойдут и увидят этот пакет. Он открыл дверь автомобиля, достал пакет из-под одежды и бросил его на дорогу. Сотрудники полиции приблизились к нему, спросили, что находится в пакете. После чего, он понял, что сотрудники полиции видели, как он выбросил пакет и сообщил о вышеуказанном. Затем прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный пакет с коноплей. Далее он был доставлен в отделение полиции, его опросили относительно произошедшего, где он признался, что нарвал коноплю для собственного употребления. Также у него были взяты смывы с кистей рук. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91).
Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый Пронских Д.А. подтвердил свои вышеуказанные показания, показал участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, на котором он 30 апреля 2026 года нарвал конопли для личного употребления, а также показал участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в северном направлении от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, на котором 30 апреля 2026 года около 14 часов 30 минут он увидел сотрудников полиции, испугался, так как с собой у него находился пакет с коноплей, которую он нарвал ранее, и выбросил этот пакет с коноплей на дорогу. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что указанный пакет с коноплей принадлежит ему. После чего приехала следственно-оперативная группа, и указанный пакет с коноплей был изъят (л.д. 92-97).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что 30 апреля 2026 около 13 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Пронских Д.А., который позвал его покататься. Он согласился, они договорились встретиться в центре с.Тюменцево. Он оделся и направился к центру с.Тюменцево. Спустя какое-то время приехал Пронских Д.А. на своем автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак К422ТМ 122 регион. Он сел в данный автомобиль и вместе с Пронских Д.А. и они поехали в сторону <адрес>, проехав в конец этой улицы, они поехали в районе свалки. Проехав какое-то расстояние, Пронских Д.А. остановился и сказал, что ему необходимо в туалет. Он оставался в автомобиле. Вернулся Пронских Д.А. спустя 5 минут. При этом он не видел при Пронских Д.А. никакого пакета. После чего, они поехали в с.Тюменцево, проехав небольшое расстояние, они увидели автомобиль, который двигался им на встречу, в нем находились сотрудники полиции. Пронских Д.А. остановился, открыл свою дверь, из-под кофты достал пакет черного цвета и выбросил его на дорогу. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили, что в пакете. Пронских Д.А. пояснил, что в пакете находится конопля. После чего, прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный пакет с коноплей (л.д. 31-33).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 30 апреля 2026 года он находился на рабочем месте, в подразделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что в районе бывшего завода по <адрес> в <адрес> неизвестное лицо рвет коноплю. С целью проверки данной информацию он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 выдвинулся по вышеуказанному адресу. Двигаясь по <адрес>, в конце улицы они увидели автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак К422ТМ 122 регион. Когда приблизились к указанному автомобилю, то этот автомобиль остановился, что им показалось странным, они остановились и направились к автомобилю. В это время открылась дверь вышеуказанного автомобиля с водительской стороны и водитель выбросил пакет черного цвета на дорогу. Они подошли к водителю автомобиля, представились и спросили, что в пакете. После чего, находящийся за рулем Пронских Д.А. и пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он только что сорвал. На пассажирском сиденье автомобиля находился Свидетель №1 О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». По прибытию следственно-оперативной группы были приглашены понятые, разъяснены права и обязанности, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 80 метров в северном направлении от <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был изъят вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где от него было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего и получены смывы с его рук для сравнительного исследования (л.д. 37-39).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2, он, как и Свидетель №2, был очевидцем вышеописанных событий (л.д.40-42).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе дознания, следует, что она состоит в должности дознавателя ОД МО МВД России «Каменский». 30 апреля 2026 года в составе следственно-оперативной группы она выезжала на место происшествия по сообщению оперуполномоченного ГУР ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Свидетель №2, с участием понятых и Пронских Д.А. ею был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 80 метров в северном направлении от <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на указанном участке местности был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 53-55).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания, следует, что 30 апреля 2026 года около 16 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. В присутствии её и второго понятого сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, расположенного недалеко от <адрес>А по <адрес> в <адрес>. На указанном участке местности находились Пронских Д.А. и автомобиль марки «Тойота Корона» в кузове темного цвета, рядом с которым на дороге лежал пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Затем они прибыли в отделение полиции, где были получены смывы с рук Пронских Д.А. (л.д. 43-45).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе дознания, следует, что она также как и Свидетель №4 30 апреля 2026 года участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия -участка местности, расположенного недалеко от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, дала показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 48-50).
Из заключения эксперта от 30 апреля 2026 года №94 следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства, – частями растений конопля (растений рода Cannabis), масса которых составляет 80 граммов (л.д. 60-63).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 30 апреля 2026 года у Пронских Д.А. в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 получены смывы с кистей обеих рук, которые упакованы в бумажные конверты №1 и №2 (л.д. 25).
Из заключения эксперта от 20 мая 2026 года №108 следует, что на представленном тампоне в упаковке №2 обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. На тампоне в упаковке №1 наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 69-70).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01 мая 2026 года и фототаблицы к нему был произведен осмотр вышеуказанного полимерного пакета с веществом растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащих наркотические средства, - частями растений конопля (растений рода Cannabis) массой 80 граммов, который постановлением от 01 мая 2026 года признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 72-75).
Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2026 года и фототаблицы к нему был произведен осмотр пакета с тампонами со смывами с обеих рук Пронских Д.А. в упаковках №1 и №2, которые постановлением от 20 мая 2026 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 77-80).
Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также показания подсудимого Пронских Д.А., данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Пронских Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.
Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого Пронских Д.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.
Оснований не доверять заключениям указанных выше судебных экспертиз у суда также не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при их проведении не установлено, выводы экспертов сторонами не оспаривались.
Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, действия подсудимого Пронских Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Указанная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания Пронских Д.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Пронских Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, трудоспособен.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 мая 2026 года №399 Пронских Д.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает (МКБ-10 Z00), способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном болезненном состоянии не находился, может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, а также предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у Пронских Д.А. не обнаруживается (л.д. 117-118).
В судебном заседании подсудимый Пронских Д.А. вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.
В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому Пронских Д.А. преступлению признает его вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому Пронских Д.А. наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая письменное признательное объяснение), наличие малолетнего ребенка (находящегося на его иждивении), совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Пронских Д.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Пронских Д.А. суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Пронских Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и считает, что Пронских Д.А. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.
Вещественные доказательства: части растений конопля (растений рода Cannabis) массой 80 граммов, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук Пронских Д.А. подлежат уничтожению.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный находится в трудоспособном возрасте, от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания в размере 6 420 рублей 45 копеек, подлежат взысканию с Пронских Д.А. в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек либо снижения их размера суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пронских Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Пронских Денису Алексеевичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: части растений конопля (растений рода Cannabis) массой 80 граммов, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук Пронских Дениса Алексеевича уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе дознания, в сумме 6 420 рублей 45 копеек взыскать с Пронских Дениса Алексеевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.
Председательствующий А.Н. Савостин