ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года с. Тюменцево Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Шевиной Е.А., с участием государственного обвинителя Стрельцова А.В., подсудимого Киля С.А., защитника - адвоката Архипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киля Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого:
- 16 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края по ч.3 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 180 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания по состоянию на 08 июля 2026 года составляет 92 часа обязательных работ, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 мая 2026 года не позднее 10 часов 40 минут Киль С.А., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Алтайского края от 01 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2025 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем и на нарушение тем самым правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, создавая угрозу безопасности движения и его участникам, и желая этого, действуя в нарушение ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 1993 года №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, при помощи ключа открыл автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил его двигатель и стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по различным улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
01 мая 2026 года не позднее 10 часов 40 минут на <адрес> в <адрес>, на расстоянии 3,3 метра в юго-западном направлении от <адрес>, Киль С.А., управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский», которые выявили у Киля С.А. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраса кожных покровов лица, отстранив его от управления транспортным средством. После чего, сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Килю С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 Combi» заводской номер 634470, 01 мая 2026 года в 11 часов 05 минут в пробе выдыхаемого Килем С.А. воздуха определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,556 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и подтверждает состояние опьянения Киля С.А. С результатами освидетельствования Киль С.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Киль С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого Киля С.А. в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в судебном заседании показаний Киля С.А., данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 01 мая 2026 года утром около 05 часов 00 минут он приехал к своим знакомым в <адрес> на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в <адрес> в апреле 2026 года у пожилой женщины (фамилию и имя не помнит), у которой после смерти супруга остался этот автомобиль, и она продала автомобиль ему за 15 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля не составляли, автомобиль в собственность он не оформлял, так как планировал разобрать его на запчасти. 01 мая 2026 года он выпил примерно 2 стакана пива и поехал, управляя вышеуказанным автомобиле «ВАЗ-21099», по улицам <адрес>. Около 10 часов 30 минут в районе <адрес> края его остановили сотрудниками полиции, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он предъявил документы на автомобиль и сказал, что водительское удостоверение у него отсутствует. С применением видеозаписи ему были разъяснены его права (ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ), после чего он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения было установлено 01 мая 2026 года в 11 часов 05 минут, с результатом он согласился. После чего сотрудники полиции доставили его в ОП по Тюменцевскомурайону для оформления документов, автомобиль был поставлен на стоянку. В 2025 году он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 72-75).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что продала автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, Килю С.А. за 15 000 рублей, при этом, договор купли-продажи автомобиля не составлялся, автомобиль Киль С.А. купил у неё на запчасти, так как он был старым. Указанный автомобиль был приобретен ею и её сожителем ФИО2 в период совместного длительного проживания в незарегистрированном браке на совместные денежные средства, поэтому после смерти ФИО2 она и распорядилась данным автомобилем, наследники ФИО2 на этот автомобиль не претендуют. С момента продажи собственником автомобиля является Киль С.А., претензий к нему по автомобилю она имеет.
Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний подозреваемого Киля С.А. на месте следует, что он подтвердил вышеуказанные свои показания, показал участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, и пояснил, что на указанном участке 01 мая 2026 года около 10 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он поехал на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знакВ 233 УУ 22 регион. Также показал участок местности, расположенный на расстоянии 3,3 метра в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, и пояснил, что данном участке 01 мая 2026 года около 10 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции при управлении им автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 78-81).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский». 01 мая 2026 года около 10 часов 30 минут он совместно со старшим УУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району Свидетель №2 находились в <адрес> и работали по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тюменцевского района. Выезжая с <адрес> на <адрес> он увидел, что по <адрес> движется автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак В233УУ 22 регион. С целью проверки документов с помощью жезла водителю был подан сигнал об остановке. Водитель съехал на обочину и остановился около <адрес> подошел к водителю и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль. Водитель данного автомобиля представился, как Киль С.А., и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он пригласил Киля С.А. в служебный автомобиль, при проверке водителя по информационным базам возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у Киля С.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи он разъяснил Килю С.А. его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, после чего, отстранил Киля С.А. от управления автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №. Так как у Киля С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, то он предложил Килю С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «PRO 100 COMBI» №634470, на что Киль С.А. согласился. 01 мая 2026 года в 11 часов 05 минут у Киля С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,556 мг/л. С результатами освидетельствования Киль С.А. согласился. В ходе проверки Киля С.А. по базе ФИС-М было установлено, что последний 01 декабря 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также, что водительское удостоверение Килю С.А. не выдавалось. В действиях Киля С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чём было сделано сообщение в дежурную часть ОП по Тюменцевскому району (л.д. 32-34).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что работает в должности старшего УУП и ПДН Оп по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-37).
Согласно протоколу 22 АО №921707 об отстранении от управления транспортным средством, составленному инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский» Свидетель №1 01 мая 2026 года в 11 часов 00 минут, Киль С.А. 01 мая 2026 года в 10 часов 40 минут с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак В 233 УУ 22, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 5).
Из акта 22 АТ №267775 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский» Свидетель №1 01 мая 2026 года в 11 часов 10 минут, показаний прибора алкотектор «Pro-100 Combi», заводской номер 634470, следует, что инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский» Свидетель №1 с применением видеозаписи 01 мая 2026 года в 11 часов 05 минуты в отношении Киля С.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Киля С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,556 мг/л), с чем Киль С.А. был согласен (л.д. 6, 7).
Согласно копии свидетельства о поверке вышеуказанного прибора алкотектор «Pro-100 Combi», заводской номер 634470, срок действия поверки составляет с 03 декабря 2024 года до 02 декабря 2025 года (л.д. 15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 мая 2026 года и фототаблицы к нему был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3,3 метра в юго-западном направлении от <адрес>.<адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9-13).
Согласно протоколу осмотра предметов от 02 июня 2026 года и фототаблицы к нему был осмотрен вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, который постановлением от 02 июня 2026 года признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес>Б (л.д. 38-42).
Согласно протоколу выемки от 03 июня 2026 года и фототаблицы к нему у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете №12 ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью от 01 мая 2026 года (л.д. 44-47).
Согласно протоколу осмотра предметов от 04 июня 2026 года с участием Киля С.А. был просмотрен видеофайл (видеозапись) с названием Киль.avi, продолжительностью 3 минуты 51 секунда, датированная 01 мая 2026 года. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что она начата в 11 часов 03 минуты, ракурс камеры направлен на салон служебного автомобиля. В указанное время в служебном автомобиле на передних сиденьях находятся: Киль С.А. и сотрудник Госавтоинспекции Свидетель №1, который держит в руках папку с документами и заполняет их. Далее Свидетель №1 говорит дату и местонахождение: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, затем представляется и говорит, что Киль С.А. управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, что Киль С.А. подтверждает. Затем Свидетель №1 разъясняет Килю С.А. положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ. Киль С.А. говорит, что данные права ему понятны. После чего Свидетель №1 отстраняет Киля С.А. от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, заполняет протокол отстранения от управления транспортным средством и передает его для ознакомления и подписания Килю С.А. Киль С.А. знакомится и подписывает данный протокол. Затем Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Pro-100 Combi», на что Киль С.А. отвечает согласием. После чего Свидетель №1 разъясняет Килю С.А. порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью вышеуказанного прибора, вставляет новую трубку в алкотектор и передает его Килю С.А., который дует в трубку прибора до звукового сигнала. Алкотектор показал результат 0,556 мг/л. С результатами освидетельствования Киль С.А. согласился. Производится печать чека на алкотекторе (л.д. 48-50).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный оптический диск с видеофайлом (видеозаписью) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 51).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Алтайского края от 01 декабря 2025 года, вступившему в законную силу 12 декабря 2025 года, Киль С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.26), которое согласно справке командира ОВО и КПиО МО МВД России «Каменский» ФИО10 от 09 июня 2026 года отбыто 11 декабря 2025 года (л.д.98).
Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9, а также показания подсудимого Киля С.А., объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Киля С.А. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.
Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого Киля С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.
Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер такой суммарной погрешности определен в примечании к ст.12.8 КоАП РФ и составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Алтайского края от 01 декабря 2026 года, которым Киль С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 12 декабря 2026 года, административное наказание им отбыто 11 декабря 2026 года, то на дату совершения инкриминируемого Килю С.А. преступления он являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, следовательно, его действия по управлению 01 мая 2026 года автомобилем в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Киля С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для переквалификации суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания Килю С.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Киль С.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; по месту отбывания предыдущего наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом какой-либо группы не является.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 июня 2026 года №442 Киль С.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает смешанное расстройство личности (МКБ-10 F61). Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают Киля С.А., как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Киль С.А. может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-109).
В судебном заседании подсудимый Киль С.А. вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.
В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому Килю С.А. преступлению признает его вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому Килю С.А. наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, положительную характеристику по месту работы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В судебном заседании установлено, что совершенное Килем С.А. преступление выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам подсудимый каких-либо действий на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Киль С.А. не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
При таких обстоятельствах, в действиях Киля С.А. не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания при назначении подсудимому Килю С.А. наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Килем С.А. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Киля С.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что Килю С.А. подлежит назначениюнаказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Учитывая, что судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому Килю С.А. наказания применению не подлежат.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеофайлом (видеозаписью) подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос вещественном доказательстве – вышеуказанном автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак В 233 УУ 22 регион, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 13 марта 2020 года 99 16 490671, паспорта транспортного средства от 16 декабря 2008 года <адрес>, карточки учета транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак В 233 УУ 22 регион зарегистрирован на ФИО2 (л.д. 17-19).
При этом, как следует из показаний подсудимого Киля С.А. и свидетеля ФИО9, вышеуказанный автомобиль был продан последней Килю С.А. в апреле 2026 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион на 01 мая 2026 года принадлежал подсудимому Килю С.А., и, учитывая, что данный автомобиль использовался Килем С.А. при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.
Обеспечительную меру - арест на имущество Киля С.А., наложенный 10 июня 2026 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Каменский» ФИО11 на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 09 июня 2025 года, в соответствии со ст.115 УПК РФ - автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак В 233 УУ 22 регион, - суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля в доход государства.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания в сумме 4280 рублей 30 копеек, в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Киля С.А. в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек либо снижения их размера суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киля Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному Килю Сергею Александровичунаказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от 16 апреля 2024 года, и окончательно назначить наказание виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.
Меру пресечения Килю Сергею Александровичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак В 233 УУ 22 регион, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Камень-на-Оби, ул.Кондратюка, 32Б, конфисковать в доход государства;
- оптический диск с видеофайлом (видеозаписью) хранить в материалах уголовного дела.
Обеспечительную меру - арест на имущество Киля Сергея Александровича, наложенный 10 июня 2026 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Каменский» Речкиной А.А. на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 09 июня 2025 года, - автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак В 233 УУ 22 регион, - сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе дознания, в сумме 4 280 рублей 30 копеек взыскать с Киля Сергея Александровича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.
Председательствующий А.Н. Савостин