ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении р.п. Ордынское 24 декабря 2025 года
Судья Ордынского районного суда <адрес> Прибытков С.Г., с участием: помощника прокурора <адрес> Дорожкова А.Ю., представителя ООО «Полигон» Перлашкевич Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания «Полигон», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Полигон».
Согласно указанному постановлению прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «Полигон» направлен запрос о ходе исполнения решения суда об обязании общества получить лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности. Срок для предоставления сведений не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В данном запросе разъяснено, что за неисполнение законных требований прокурора предусмотрена ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру от ООО УК «Полигон» поступил ответ на запрос, согласно которому прокуратура района не является контролирующим органом принудительного исполнения решений судов, законодательством не предусмотрено, что прокуратура дублирует функции судебных-приставов исполнителей и как сторона взыскатель вправе получать всю информацию по исполнению судебного решения у судебного пристава-исполнителя. Предоставление отчетности непосредственно взыскателю о проделанной работе должником в исполнительном производстве помимо уже предоставленной отчетности на тот же предмет взыскания судебному приставу-исполнителю, законом не предусмотрено.
Ссылаясь на пункты 1.3, 2.13 указаний Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 521/7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» прокурор, полагая, что его требования, основанные на законе, не выполнены, возбудил в отношении ООО УК «Полигон» дело об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дорожков А.Ю. полностью поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил признать ООО УК «Полигон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Представитель ООО «Полигон» Перлашкевич Т.А. полагала, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, о чем в прокуратуру <адрес> были представлены соответствующие объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании ч. 4.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ №) прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ч.1 ст.24 ФЗ № представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 6 ФЗ № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По правилу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом <адрес> по иску прокурора <адрес> к ООО УК «Полигон».
Согласно данному исполнительному листу ООО УК «Полигон» обязано получить лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-5 классов опасности в течение одного года со дня вступление решения суда в законную силу.
В обоснование законности требования к ООО УК «Полигон» (ответчик по делу) о необходимости предоставления информации о ходе исполнения решения суда прокурор (истец по делу) сослался на пункты 1.3, 2.13 указаний Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 521/7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» (далее Указания).
Данные Указания приняты в целях повышения эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов.
Согласно п. 1.3 Указаний прокурорам предписано добиваться фактического исполнения судебных актов, принятых по искам, заявлениям, административным исковым заявлениям прокуроров (далее - иски прокуроров). Своевременно информировать надзирающих прокуроров о направлении в подразделения Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) исполнительных документов по таким искам, а также обеспечить должное взаимодействие при осуществлении контроля за их исполнением.
Согласно п. 2.13 Указаний прокуроры обязаны осуществлять контроль за исполнением судебных решений по искам прокуроров в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе о денежных и имущественных взысканиях, связанных с актами коррупции. Не допускать фактов несвоевременного направления исполнительных документов в территориальные органы ФССП России. Организовать надлежащий учет исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам, вынесенным по требованиям прокуроров, а также ведение реестра переданных для принудительного исполнения исполнительных документов указанной категории.
Из содержания данных Указаний не следует, что ответчики по делу (должники по исполнительному производству) обязаны отчитываться перед прокурором либо предоставлять им сведения об исполнении решения суда, в том числе и когда прокурор является истцом по делу.
Возбуждая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Полигон» прокурор исходил из того, что требования прокурора вытекают из полномочий, предусмотренных законом.
Вместе с тем, полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в гл. 1 разд. 3 ФЗ "О прокуратуре РФ".
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ № при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Положениями ст. 1, 4 ФЗ "О судебных приставах" и ст. 1, 3, 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возложены, в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов, предусмотренных законом.
С учетом особенностей отношений, возникающих на стадии исполнительного производства (как составляющей судебного разбирательства), законом предусмотрен особый механизм контроля за деятельностью судебных приставов при принудительном исполнении ими судебных актов.
В соответствии с положениями разд. 7 ГПК РФ и гл. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.
При этом вопросы, связанные с оценкой законности действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства, решаются судом по инициативе (жалобам) сторон и других лиц, чьи права и интересы были затронуты (ст. 441, 442 ГПК РФ, ст. 90, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам ГПК РФ не предусматриваются, и следовательно, не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам (указанная позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-Ад07-14).
Соответственно прокурор, как сторона по гражданскому делу, в рамках исполнительного производства, в случае бездействия судебного пристава-исполнителя, вправе обжаловать его действия, в том числе и в порядке административного судопроизводства.
Правом требования от должника исполнения судебного постановления с предоставлением сведений о ходе его исполнения, прокурор законом не наделен.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Полигон» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Полигон» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в течение 10 суток.
Судья С.Г. Прибытков