РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года с. Тюхтет
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна, исполняющая обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тюхтетского района Красноярского края на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 03.07.2026 г. мировым судьей судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением, вынесенным 03.07.2026г., мировым судьей судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края протокол об административном правонарушении № от 04.06.2026 г. и другие материалы в отношении Липшана А.В., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возращен в ОП ОМВД России «Боготольский» для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, прокурор Тюхтетского района принес на него протест, в котором просит отменить вышеуказанное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В судебном заседании заместитель прокурора Тюхтетского района Красноярского края Высоцкая И.В. протест поддержала, по указанным доводам.
Липшан А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2026 года указанное дело об административном правонарушении в отношении Липшана А.В. поступило на судебный участок № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края.
Определением мирового судьи от 03 июля 2026 года протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОП ОМВД России «Боготольский» для надлежащего оформления.
Возвращая должностному лицу протокол и материалы дела, мировой судья судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края ссылался на неправильно составленный протокол об административном правонарушении, неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, неправильное составление приложенных к протоколу материалов, а именно: при назначении судебно-медицинской экспертизе невыполнение положения части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на форму вины, не ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, уведомление потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении в разное время.
По мнению мирового судьи, указанные недостатки являются неустранимыми, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела и препятствуют рассмотрению данного дела по существу.
Должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, указано на необходимость устранения указанных недостатков.
Нахожу выводы мирового судьи в этой части неправильными в связи со следующим.
Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.
Основанием для возбуждения в отношении Липшана А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он 17 мая 2026 г. около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего скандала на почке ревности, с целью забрать телефон из рук Липшан А.В. схватил её за запястья рук и с силой стал сдавливать их, после чего удерживая Липшан А.В. руками за запястья надавил своим телом с силой на неё, прижав её левое предплечье к подлокотнику кресла, причинив ей физическую боль.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном части 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшая о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04.06.2026 г. уведомлены надлежащим образом, протокол составлен 04.06.2026 г. в 18 часов 09 минут, что не нарушает права потерпевшего и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно положениям части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (абзац 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Анализ положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что Липшан А.В. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21 мая 2026 года до направления определения для исполнения ознакомлен не был. В деле также отсутствуют сведения о том, что Липшану А.В. было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах неявки.
Указанные нарушения являются существенными и не могли бы быть восполнены в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно вернул протокол об административном правонарушении в отношении Липшана А.В. в орган, его составивший.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи, и не подлежащим отмене.
Руководствуясь 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 03 июля 2026 года оставить без изменения, протест прокурора Тюхтетского района Красноярского края - без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.
Судья И.В. Гусева