РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года с. Тюхтет
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна, исполняющая обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тюхтетского района Красноярского края на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, вынесенное 03.07.2026 г. мировым судьей судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края в отношении Госман В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением, вынесенным 03.07.2026г., мировым судьей судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края протокол об административном правонарушении № от 25.06.2026 г. и другие материалы в отношении Госман В.В., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, возращен в ОП ОМВД России «Боготольский» для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, прокурор Тюхтетского района принес на него протест, в котором просит отменить вышеуказанное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В судебном заседании заместитель прокурора Тюхтетского района Красноярского края Высоцкая И.В. протест поддержала, по указанным доводам.
Госман В.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2026 года указанное дело об административном правонарушении в отношении Госман В.В. поступило на судебный участок № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края.
Определением мирового судьи от 03 июля 2026 года протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОП ОМВД России «Боготольский» для устранения недостатков.
Возвращая должностному лицу протокол и материалы дела на до оформление, мировой судья судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края ссылался на неправильное составление приложенных к протоколу материалов, а именно: указание в акте о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению в качестве представителя Ф.В.А., который по имеющейся информации умер, а также приобщенные к материалам дела объяснения Ц.В.И. и З.Н.А., из которых следует, что проверка проводилась 15.02.2026 г., что не подтверждается другими доказательствами имеющимися в материалах дела.
По мнению мирового судьи, указанные недостатки являются неустранимыми, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела и препятствуют рассмотрению данного дела по существу.
Должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, указано на необходимость устранения указанных недостатков.
Нахожу выводы мирового судьи в этой части неправильными в связи со следующим.
Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Основанием для возбуждения в отношении Госман В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что она путем прокладки дополнительной проводки в обход ПУ совершила самовольное подключение к вводному проводу ПУ № по адресу: <адрес>. Данный факт был выявлен 15.05.2026 г. в 16 часов 00 минут сотрудниками ПАО «Россети-Сибирь-«Красэнерго».
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 7.19 названного Кодекса.
Из дела видно, что к протоколу об административном правонарушении приложен акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, объяснения Ц.В.И. и З.Н.А.
Указанные доказательства в силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации подлежали оценке при рассмотрении дела по существу и не могли быть поставлены под сомнение в ходе решения вопроса о принятии материала к производству судьи.
Кроме того, мировым судьей не приведены мотивы невозможности устранения усмотренной им неполноты при рассмотрении дела.
Вопреки утверждению мирового судьи событие административного правонарушения в возвращенном протоколе об административном правонарушении правонарушения соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а приведенное им основание, препятствующее дальнейшему проведению по делу процессуальных действий не основано на законе.
Допущенные мировым судьей судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенные характер, в связи с чем, определение от 03 июля 2026 года не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вмененное лицу правонарушение обнаружено 15.05.2026 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 15 августа 2026 года.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к рассмотрению.
Руководствуясь 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 03 июля 2026 года вынесенное в отношении Госман В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, протест прокурора Тюхтетского района Красноярского края - удовлетворить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии принятия к рассмотрению.
Решение подлежит обжалованию в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.
Судья И.В. Гусева