ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Гудковой А.П., подсудимого Денисова А.Е., защитника - адвоката Управителева В.Ю., потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Денисова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.Е. совершил преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между находившимися на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Потерпевший №2 и Денисовым А.Е., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений у Денисова А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, и желая наступления указанных последствий, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Денисов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взял Потерпевший №2 рукой за волосы, применяя физическую силу к последний, завел её в кухню указанного дома и с силой толкнул, отчего последняя упала на пол.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находящийся в указанный выше период времени в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения Денисов А.Е., взял имевшийся в доме металлический совок, лежащий возле печи и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс потерпевшей Потерпевший №2 не менее двух ударов в область головы, после чего взял имевшуюся в указанном доме деревянную швабру-щётку, используя которую в качестве оружия, нанес потерпевшей Потерпевший №2 не менее трех ударов в область рук, ног и туловища.
Своими умышленными преступными действиями Денисов А.Е. причинил Потерпевший №2 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Кроме того, Денисов А.Е. совершил преступление – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Троицкий» (далее по тексту сотрудник полиции, полицейский Потерпевший №1).
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. К основным направлениям деятельности полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В соответствии со ст.ст. 13, 20, 21 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения и сведения; применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений.
В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Троицкий», полицейский Потерпевший №1 наделен следующими полномочиями: пользуется всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, регламентирующими службу в полиции (п.8); вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений (п.9); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.11); обязан принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений (п.15).
В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными законом и должностным регламентом, полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Троицкий», полицейский Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» от Денисова А.Е. поступило сообщение о том, что по <адрес> <адрес> передвигаются мотоциклы, которые нарушают тишину и мешают отдыхать жителям.
В период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, для проверки, выяснения и документирования обстоятельств поступившего сообщения по указанию оперативного дежурного полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским Свидетель №1 на служебном автомобиле обследовали улицы <адрес>, прилегающие к месту проживания Денисова А.Е., после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли к территории домовладения Денисова А.Е., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где представились Денисову А.Е., а также пояснили, что прибыли для выяснения обстоятельств поступившего от последнего сообщения.
В период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Денисова А.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Денисов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти, стал высказывать словесные угрозы применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, осуществлять попытки поднять имевшиеся на территории домовладения предметы (палки, доски) с целью возможного нанесения ими ударов Потерпевший №1, а также высказывать команды имевшейся на территории домовладения собаке, удерживая ее за ошейник, о необходимости нападения на Потерпевший №1, и предпринимая попытки снять ошейник и освободить от привязи собаку, создав таким образом своими вышеописанными действиями ситуацию, реально воспринимаемую потерпевшим Потерпевший №1, как опасную для жизни и здоровья.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Денисов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти, а также причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, Денисов А.Е. нанес не менее одного удара в область левого плеча потерпевшего Потерпевший №1
В результате умышленных преступных действий Денисова А.Е. полицейскому Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции левого плечевого сустава (1), которое не причинило вреда здоровью.
Кроме того, высказываемые Денисовым А.Е. при вышеописанных обстоятельствах угрозы применения насилия полицейский Потерпевший №1 воспринял реально, так как Денисов А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и подкреплял высказываемые им угрозы применения насилия своими действиями.
В судебном заседании подсудимый Денисов А.Е. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Денисова А.Е., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. До недавнего времени с ним проживала супруга Потерпевший №2, а также несовершеннолетние дети – ЮАН и ДЕА В настоящее время в связи со ссорой супруга с детьми временно проживают у тёщи – мамы Потерпевший №2 в городе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, что именно не помнит, но в количестве около 0,4 литра. Употреблял алкогольные напитки вследствие того, что у него произошла ссора с женой, и он был расстроен, указанными обстоятельствами. Перед тем как ложиться спать, около 22 часов 00 минут он совершил звонок в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» с целью сообщения о том, что мотоциклисты передвигаются, в том числе вблизи его дома и мешают спать. После указанного сообщения сразу лёг спать.
Проснулся от того, что во дворе его дома по указанному адресу лает собака. Вследствие указанного шума вышел на крыльцо своего дома и обнаружил, что собака лает, а также сотрудников Госавтоинспекции, которых было двое. Они подошли к ограде его дома и сообщили, что приехали по его сообщению. Также он отчётливо видел, что указанные сотрудники находятся в форменном обмундировании, приехали на своем служебном автомобиле. Требования к предъявлению ими служебного удостоверения не предъявлял. Далее он использовал грубую нецензурную брань, обратился в отношении сотрудников полиции, так как не хотел, чтобы они находились возле его дома и не хотел с ними общаться. Каких-либо иных обстоятельств, произошедшего и своих действий в адрес сотрудников Госавтоинспекции пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и нечётко осознавал происходящее.
Далее он помнит только обстоятельства того, как к нему в дом зашли сотрудники скорой медицинской помощи, которых он вызвал после обстоятельств, произошедших с сотрудниками Госавтоинспекции, которые он вспомнить не может. Указанные сотрудники скорой медицинской помощи зафиксировали имеющиеся у него телесные повреждения и уехали, так как от госпитализации он отказался. Более по данному факту пояснить ничего не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно расстроен произошедшим (т.1 л.д. 218-221).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.Е., находясь дома по адресу: <адрес> <адрес>, подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 222-225).
Вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признает в полном объеме.
Кроме признания вины подсудимым Денисовым А.Е., его вина в совершении преступлений при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По эпизоду, предусмотренному п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за вещами. ДД.ММ.ГГГГ межу ней и Денисовым А.Е. произошла словесная ссора, после которой ей пришлось покинуть дом. Через час она вернулась, Денисов А.Е. находился в нетрезвом состоянии. Он схватил ее за волосы, когда она стояла в дверях дома, затащил ее в дом, толкнул на пол, схватил металлический совок и стал ее бить им по голове. В результате его действий, он рассек ей голову. После, схватив пластиковую щетку с деревянным черенком, стал ее бить ею по всем частям тела. В результате Денисов нанес ей два удара совком в область головы и три-четыре удара щеткой по рукам, ноге и бедру. Когда он отвлекся, она успела выбежать и вызвать сотрудников полиции. Зайдя в дом, она увидела, как Денисов А.Е. замывает следы крови, она собрала детей и они уехали в больницу. После случившегося она неделю не поддерживала связь с Денисовым А.Е., далее они стали снова общаться, в настоящее время между ними нейтральное общение.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подтвердила ранее данные ею показания, а также указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут Денисов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применив физическую силу, бросил её на пол, от чего она испытала физическую боль, а затем взял металлический совок, находящийся возле печки и нанёс ей не менее двух ударов в теменную область головы, причинив телесные повреждения, а затем взял деревянную щётку-метлу и нанёс не менее трёх ударов в область рук, ног и туловища, вследствие чего та испытала физическую боль (т.1 л.д.131-134).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Д/Ч МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что Денисов А.Е. причинил ей телесные повреждения. Адрес вызова был указан: <адрес>. Как ей позже пояснила Потерпевший №2, она боялась вызвать полицию к себе домой, т.к. опасалась дальнейших действий Денисова А.Е. Когда она с водителем приехали на место около 17 часов 50 минут, то обнаружили Потерпевший №2 На её спортивных штанах болотного цвета были обильные следы вещества бурого цвета, отчетливо напоминающие кровь. Далее Потерпевший №2 сняла капюшон куртки, и они увидели, что все волосы и голова также были в крови. Когда спросили её, что произошло, то она пояснила, что это Денисов А.Е. в доме по адресу: <адрес> <адрес>, нанёс ей не менее двух ударов в область затылка металлическим совком. После этого они выдвинулись по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда зашли в дом, то увидели, как Денисов А.Е. мыл руки, а на полу в кухне находилось замытое пятно вещества бурого цвета. Денисов А.Е. вышел на улицу и находился там с водителем служебного авто, пока она проводила осмотр места происшествия, а Потерпевший №2 собрала вещи и детей. От дачи письменных объяснений Денисов А.Е. отказался (т.1 л.д.197-202).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась дежурным врачом по КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». Около 18 часов 00 минут или позднее она принимала Потерпевший №2, у которой имелось повреждение на голове в виде рассечения в области затылка. Она задала Потерпевший №2 вопрос, как та получила повреждение, на что последняя пояснила, что её избил сожитель. Также она (Свидетель №8) спросила, чем он нанёс ей удары, на что Потерпевший №2 пояснила, что всем, что придётся под руку и по различным частям тела. При этом она не поясняла, что её беспокоит что-то ещё кроме травмы головы, поэтому только указанные повреждения Потерпевший №2 были зафиксированы. Более она ни на какие телесные повреждения не указывала и ни на что не жаловалась, в связи с этим каких-либо телесных повреждений кроме травмы головы у неё обнаружено не было. Чем конкретно её сожитель наносил удары, она также не поясняла (т.1 л.д.203-207).
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области (1), потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как обычно для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель (п.5.3.1.«Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно приказа № Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия твердым тупым объектом, что возможно при ударе металлическим совком - (учитывая обстоятельства дела). Вышеуказанное повреждение по давности было причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, следовательно, не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 53-54);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят металлический совок (т.1 л.д. 17-19);
- протоколом выемки, согласно которому в МО МВД России «Троицкий» по адресу: <адрес>, изъят металлический совок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.2 л.д. 59-62);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят деревянный черенок от щетки (т.1 л.д. 24-33);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: металлический совок, а также деревянный черенок от щетки, изъятые в ходе проведения осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.63-67);
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
По эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии установлено, что в органах внутренних дел он служит ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». В его должностные обязанности входит: пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность дорожного движения. Более подробно его должностные обязанности изложены в должностном регламенте (должностной инструкции).
ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в соответствии с постовой ведомостью в составе автопатруля совместно со своим напарником – инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1
Примерно в 21 час 45 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Троицкий» капитана полиции СИЕ поступило указание о необходимости отработать сообщение Денисова А.Е., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по факту того, что по <адрес>, вблизи его дома передвигаются мотоциклисты и нарушают тишину, мешают ему спать. Данное сообщение Денисова А.Е. было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №1) совместно со своим напарником Свидетель №1 обследовал прилегающие к дому по указанному адресу улицы на служебном автомобиле и ими не было обнаружено лиц, управляющих мотоциклами. После того, как они не обнаружили лиц, управляющих мотоциклами, то подъехали к дому Денисова А.Е. с целью его опроса по сделанному им сообщению, а также уточнения иных обстоятельств его сообщения.
Он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 подъехали к дому Денисова А.Е. на служебном автомобиле с нанесенным обозначениями Госавтоинспекции Троицкого МО МВД России, проблесковыми маячками. Когда он и Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля, то обнаружили Денисова А.Е. на крыльце своего дома по вышеуказанному адресу. Денисов был одет в рубашку, а также на нём отсутствовали штаны, то есть он был в трусах. Также на нём были носки и кроссовки.
В указанный момент на нем и Свидетель №1 находилось форменное обмундирование с отличительными знаками. Также у него в области грудной клетки на форме была закреплена патрульная камера «<данные изъяты>». У Свидетель №1 подобная камера, закрепленная на форменном обмундировании, находилась в этот момент в разряженном состоянии. При этом Денисов А.Е. мог видеть и осознавать, что они являются сотрудниками Госавтоинспекции, так как у него в доме и на веранде горел свет, также улица дополнительно освещалась светом фар служебного автомобиля и при этом на их форме имеются светоотражающие элементы.
Он (Потерпевший №1) словесно поздоровался с Денисовым А.Е., вследствие чего от последнего последовал вопрос: «Чё надо?». На указанный вопрос он сообщил Денисову А.Е., что они со Свидетель №1 являются сотрудниками Госавтоинспекции, которые приехали уточнить поступившую информацию по его сообщению. На это Денисов А.Е. ответил грубой нецензурной бранью, а именно оскорблениями лично его. Он сразу задал Денисову А.Е. вопрос, почему последний так выражается в его адрес, на что Денисов А.Е. продолжил высказываться, используя ненормативную лексику в адрес него.
После этого он и Свидетель №1 подошли к калитке дома, и он стал объяснять Денисову А.Е., что за его оскорбления он может понести ответственность. Денисов А.Е. стал вести себя агрессивно, стал хватать различные предметы, продолжая высказываться грубой нецензурной бранью в адрес него, пытался кидать в него предметы, которые попадали ему под руку, а именно это были палки, доски, детские игрушки и иные предметы. При этом Свидетель №1 находился позади него и более отдаленно от Денисова А.Е., диалог с Денисовым А.Е. вел он, поэтому последний был агрессивно настроен именно к нему, так как он находился непосредственно перед Денисовым А.Е. и с ним разговаривал.
Возможности предъявить Денисову А.Е. служебные удостоверения не имелось, так как он не подпускал к себе и резко стал проявлять агрессивные действия, а также от него не поступило требовании предъявить служебное удостоверение. При этом, Денисов А.Е. не мог не понять, что они являются сотрудниками полиции, так как на них находилось форменное обмундирование, а также они подъехали на служебном автомобиле, а также сообщили ему цель приезда.
Денисов А.Е. предпринял попытки бросить в него (Потерпевший №1), находящиеся в непосредственной близости от него в ограде его домовладения предметы (палки, доски), однако это ему не удалось сделать, поскольку поднимаемые им предметы он отпинывал ногой. Денисов А.Е. подбежал к своей собаке, схватив её за ошейник и начал кричать ей «Фас!», тем самым пытаясь натравить её на него (Потерпевший №1), так как тот находился в непосредственной близости, а Свидетель №1 в этот момент всё также находился позади. Он видел, как Денисов А.Е. пытался снять со своей собаки ошейник. Одновременно с этим он заметил, что Денисов А.Е. неуверенно стоял на ногах и как он понял, находился в состоянии сильного опьянения. В состоянии какого-именно опьянения находился Денисов А.Е. ему неизвестно.
После того, как Денисов А.Е. пытался натравить на него свою собаку, он предупредил Денисова А.Е., что в случае нападения на него животного, он будет вынужден применить табельное оружие и застрелить собаку, чтобы предотвратить посягательство на свои жизнь и здоровье, как сотрудника полиции, на что Денисов А.Е. продолжил высказываться в адрес него с применением нецензурной брани, а именно высказал угрозу, что сейчас сам застрелит его (Потерпевший №1). Далее, Денисов А.Е. продолжил попытки натравить на него свою собаку и продолжил высказывать ей команды: «Фас!».
Он попытался образумить Денисова А.Е. и снова предупредил его, чтобы он прекратил противоправные действия, а также попытался взять его за руку, чтобы он более не предпринимал попыток бросить в него различные предметы, находившиеся в ограде его домовладения, но в ответ Денисов А.Е. замахнулся и ударил его (Потерпевший №1) в левое плечо своей правой рукой. В этот момент он почувствовал сильную физическую боль в плече. Впоследствии на месте удара у него образовалось покраснение, в связи с чем он обратился в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», где зафиксировал указанные повреждения.
Он реально воспринимал угрозы Денисова А.Е. о причинении ему вреда здоровью, так как Денисов А.Е. находился в неадекватном состоянии, а именно вёл себя агрессивно, размахивал руками в непосредственной близости от него лично, то есть примерно на расстоянии вытянутой руки, громко кричал и высказывался грубой нецензурной бранью в его адрес, в том числе высказывая угрозы причинения телесных повреждений ему лично, предпринимал попытки бросать в него различные предметы, в том числе деревянные бруски, которые, по его мнению, способны при попадании причинить серьезные телесные повреждения, а также пытался натравить на него свою собаку, высказывая ей команды «Фас!» и подталкивая её в направлении него (Потерпевший №1). При этом он понимал, что если Денисов А.Е. отпустит свою собаку с цепи, она слушая и воспринимая команды своего хозяина, находясь в непосредственной близости от него, набросится на него.
Вследствие указанных агрессивных действий Денисова А.Е., он решил пресечь его дальнейшие активные попытки причинить вред здоровью сотрудника полиции, и руководствуюсь ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» не стал в очередной раз предупреждать Денисова о применении в отношении него физической силы и специальных средств, так как ранее он неоднократно предупреждался об этом, а также при условии, что промедление в их применении, могло создать непосредственную угрозу его жизни и здоровью и могло повлечь иные тяжкие последствия. Сначала он предпринимал попытки отталкивать ногами предметы, которые Денисов А.Е. пытался подобрать, а также ногой несколько раз отбивался от собаки, которая вследствие команды хозяина была агрессивно настроена и пыталась схватить его зубами за штанину и наброситься.
Далее, когда Денисов А.Е. начал отбегать и наклонившись к земле, снова предпринял попытку, что-то подобрать с земли, он увидел указанные действия и ногой отбил предмет, находящийся в руке у Денисова А.Е., а затем повалил его на землю, с целью обеспечения дальнейшей безопасности своей жизни и здоровья, а также с целью пресечения его противоправных действий. Затем в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» он совместно со Свидетель №1 применили к Денисову А.Е. специальные средства в виде наручников. Умышленно они Денисову А.Е. повреждений не наносили и физическая сила была к нему применена исключительно с целью прекращения его противоправных действий. Каких-либо противоправных действий ими в отношении Денисова А.Е. не осуществлялось.
В момент применения к Денисову А.Е. наручников, а также в момент его агрессивных действий в адрес него, в силу сильного опьянения он неоднократно бился о различные предметы, в частности из положения «лёжа на земле» Денисов А.Е. предпринял попытку встать, вследствие чего падая, ударился головой о находящуюся неподалеку деревянную балку. Денисов А.Е. даже лёжа на земле продолжал агрессивные действия, в виде попыток размахивания ногами, а также продолжал высказываться, используя грубую нецензурную брань и ненормативную лексику. Также, Денисов А.Е. после применения к нему специальных средств неоднократно умышленно бился головой о землю, вследствие чего он пытался успокоить Денисова А.Е., подложить под голову находившийся неподалеку кусок поролона, на что Денисов А.Е. отвечал грубой нецензурной бранью, отодвигал поролон головой и снова начинал биться головой о землю. Указанные действия Денисова А.Е. свидетельствовали о его явно неадекватном поведении и состоянии опьянения. При этом, он допускает, что вследствие нетрезвого состояния и неадекватного поведения Денисов А.Е. мог самостоятельно нанести себе различные телесные повреждения, в том числе в ходе вышеуказанных действий.
В дальнейшем Денисову А.Е. было предложено снять с него специальные средства в виде наручников и поднять его с земли, чтобы он мог одеться, так как на улице было холодно, на что он снова отвечал грубой нецензурной бранью и не прекращал агрессивных действий. Также Денисову А.Е. было предложено вызвать скорую медицинскую помощь, так как он наносил самостоятельно себе повреждения, в том числе бился головой о землю. На это Денисов А.Е. ответил, что сейчас ему скорая не нужна, так как они сейчас ничего не увидят, а также что он знает, когда их нужно будет вызвать, чтобы зафиксировать повреждения.
После применения к Денисову А.Е. специальных средств в виде наручников, он сразу вызвал следственно-оперативную группу, которая приехала в течение 10 минут. По приезду следственно-оперативной группы Денисов А.Е. продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес всех присутствующих. Когда он совместно со Свидетель №1 сняли с Денисова А.Е. наручники, он перестал агрессивные действия, но всё еще продолжал громко кричать, и высказываться грубой нецензурной бранью. Он со Свидетель №1 сели в свой патрульный автомобиль и уехали.
В момент, когда Денисов А.Е. проявлял агрессию в адрес него, оскорблял грубой нецензурной бранью, а также в момент применения к нему специальных средств в виде наручников, кроме него и Свидетель №1 на месте не было ни сотрудников Росгвардии, ни кого-либо ещё, в том числе сотрудников полиции. Указанные сотрудники Росгвардии прибыли через несколько минут после применения к Денисову А.Е. специальных средств и пробыли на месте не более 5-и минут. Когда приехала следственно-оперативная группа, то в её составе находился оперуполномоченный Свидетель №5, а также следователь Свидетель №4. При следственно-оперативной группе Денисов А.Е. продолжал вести себя агрессивно, высказывался грубой нецензурной бранью. При этом посторонних гражданских лиц, которые могли слышать высказывания Денисова А.Е., насколько ему известно, не находилось. Данные высказывания могли слышать сотрудники Росгвардии и полиции.
Физическая сила и специальные средства были применены к Денисову А.Е. только в соответствии с действующим законодательством и с целью прекращения его противоправных действий.
Так как, у него и Свидетель №1, не было оснований для административного задержания Денисова А.Е., он не задерживался и в соответствии с этими же условиями ему не проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По поводу очевидцев произошедшего он пояснил, что в момент произошедшего, а именно агрессивных действий и высказываний Денисова А.Е. он не заметил, каких-либо третьих лиц, которые могли бы быть очевидцами указанных событий, так как в силу обстановки не мог смотреть по сторонам и всё его внимание было сконцентрировано на предотвращении дальнейших противоправных действий Денисова А.Е. (т.1 л.д. 70-78).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 85-91).
В ходе проведения очной ставки, между потерпевшим Потерпевший №1, и подозреваемым Денисовым А.Е., Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый Денисов А.Е. от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 228-231).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 147-152).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 153-159).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности полицейского-водителя с ДД.ММ.ГГГГ года в звании старшего сержанта. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования со своим напарником Свидетель №3 в непосредственной близости адреса <адрес>, <адрес>. Двигались они в сторону КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». Проезжая мимо указанного дома около 22 часов 30 минут, заметили патрульную машину Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкое». Рядом находились ранее знакомые сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они решили остановиться и поинтересоваться, что случилось и не требуется ли помощь. Когда вышли из служебного автомобиля, то обнаружили, что возле ограды снаружи лежит Денисов А.Е., руки которого загнуты за спину и застегнуты наручниками. При этом Денисов А.Е. постоянно бился головой о землю и пытался нанести себе иные телесные повреждения. Потерпевший №1 пытался подложить ему под голову кусок поролона, но Денисов А.Е. отодвигал указанный кусок поролона и снова бился головой о землю.
Улица достаточно хорошо освещалась светом от дома Денисова А.Е., а также габаритными огнями служебного автомобиля Госавтоинспекции, вследствие чего Денисов А.Е. мог отчётливо осознавать, что перед ним находятся сотрудники Госавтоинспекции и Росгвардии.
Пробыли на указанном месте они около 5-7 минут не более. При них приехала следственно-оперативная группа, в которую входили оперуполномоченный Свидетель №5 и следователь Свидетель №4. По прибытии следственно-оперативной группы они уехали, так как сотрудникам Госавтоинспекции не требовалась помощь (т.1 л.д. 171-174).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Свидетель №3 подтвердил показания Свидетель №2 (т.1 л.д. 175-178).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что от дежурного МО МВД России «Троицкое» в период с 22:00 по 00:30 поступило сообщение о том, что Денисов А.Е. причинил телесные повреждения ИДПС Потерпевший №1 у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Она совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 выехали по указанному сообщению на адрес. Когда прибыли на место, то Денисов А.Е. сидел на каком-то предмете. Он был практически раздет, на что сотрудники Госавтоинспекции предлагали ему одеться. Далее, ею был проведен осмотр места происшествия по указанному адресу в течение примерно 20-и минут, а после они с оперуполномоченным сели в автомобиль. После этого сотрудники Госавтоинспекции сняли с Денисова А.Е. специальные средства в виде наручников, после чего сели в служебный автомобиль и уехали. Пояснила, что даже в условиях тёмного времени суток на сотрудниках Госавтоинспекции была хорошо видна форма и отличительные знаки из-за светоотражающих элементов на форменном обмундировании и габаритных огней служебного автомобиля (т.1 л.д. 179-184).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на служебном дежурстве при исполнении служебных обязанностей. От дежурного МО МВД России «Троицкий» около 22 часов 10 минут поступило указание о необходимости выезда следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. в связи с нападением Денисова А.Е. на сотрудника Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Потерпевший №1 Он совместно со следователем Свидетель №4 выехал в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу.
На месте обнаружил сотрудников Госавтоинспекции Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также Денисова А.Е., который находился возле калитки, примерно в 1,5 метров от неё с застёгнутыми на руках за спиной специальными средствами в виде наручников. Из одежды на Денисове А.Е. были только трусы. При этом сотрудники Госавтоинспекции предлагали Денисову А.Е. одеться, а также ослабить наручники и вызвать скорую медицинскую помощь.
На месте происшествия находились около 25-30 минут, не более. Следователь Свидетель №4 провела осмотр места происшествия, после они сели в служебный автомобиль и уехали с указанного места. Далее, в момент того, как они сели в автомобиль, сотрудники Госавтоинспекции сняли с Денисова А.Е. специальные средства в виде наручников и также сели в служебный автомобиль. После чего, они уехали с указанного места происшествия (т.1 л.д. 185-188).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в должности фельдшера <данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно около 23 часов 00 минут поступил вызов Денисова А.Е., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который заявил, что получил травму. При этом, диспетчерами службы вызова СМП было указано, что у вызывающего психоз, связанный с состоянием опьянения. Вероятно, эти данные, были получены диспетчером в ходе беседы с Денисовым А.Е. Когда она совместно с водителем приехала по адресу около 01:00, ДД.ММ.ГГГГ, то Денисов А.Е. спал в комнате на диване. Когда зашли, он проснулся и сразу начал говорить: «Меня избили менты». Он начал показывать ссадины на шее, которые, как ей кажется, были причинены не удушением и не давлением, а скорее перетянутостью одежды. Из иных повреждений у Денисова А.Е. были ссадина на губе, а также покраснения от наручников, которые не были травмами. У него на лице не было каких-либо иных повреждений, в том числе в районе глаз, а также каких-либо покраснений и ожогов сетчатки. Далее Денисов А.Е. попросил зафиксировать имеющиеся у него повреждения, что она и сделала. После этого, Денисов А.Е. продолжил спать, а они уехали (т.1 л.д. 189-194).
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции левого плечевого сустава (1). Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия твердым тупым объектом, без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе рукой сжатой в кулак (со слов самого потерпевшего). Это повреждение не причинило вреда здоровью (п.б. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно приказа №.). По давности вышеуказанное повреждение было причинено за 1-2 суток до момента объективного осмотра экспертом, что подтверждается цветом кровоподтека, следовательно, не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 47-48);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место совершения в отношении него преступления (т.1 л.д. 20-23);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Денисова А.Е. были осмотрен диск с видеозаписью противоправного поведения последнего с видеорегистратора Потерпевший №1 (т.1 л.д. 232-236);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен диск с видеозаписью противоправного поведения Денисова А.Е. с видеорегистратора Потерпевший №1 (т.2 л.д. 70-75);
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого Денисова А.Е. в совершении преступлений, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, Денисов А.Е. подробно описал мотивы совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, от дачи показаний по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом также не установлено совершение потерпевшим Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей в отношений подсудимого противоправных действий, в том числе высказываний в его адрес оскорблений либо совершение иных действий, унижающих достоинство подсудимого.
При таких обстоятельствах потерпевший Потерпевший №1 действовал в пределах предоставленных ему должностных полномочий, направленных на пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
При этом в силу возложенных на него должностных обязанностей, полицейский Потерпевший №1, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Совершение потерпевшей Потерпевший №2 в отношении подсудимого Денисова А.Е. противоправных действий, в том числе высказываний в его адрес оскорблений либо совершение иных действий, унижающих достоинство подсудимого, судом также не установлено.
Суд квалифицирует преступные действия Денисова А.Е. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;
по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь возникшая у подсудимого к потерпевшей Потерпевший №2, а также к потерпевшему Потерпевший №1, как к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, который не желал выполнять законные требования сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1 о прекращении своего противоправного поведения, которое выразилось в высказывании Денисовым А.Е. в адрес Потерпевший №1 нецензурной брани и нанесении последнему удара рукой в левое плечо, от чего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль.
Таким образом, Денисов А.Е. применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд считает, что действия Денисова А.Е. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и сотрудником полиции Потерпевший №1, Денисов А.Е. при этом осознавал, что причиняет насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 находился на службе, был в форменном обмундировании, исполнял свои должностные обязанности, как работник правоохранительного органа, то есть выполнял функции представителя власти, на которого возложена обязанность по обеспечению общественного порядка, своевременному предостережению граждан от совершения противоправных действий, разъяснению им недопустимости антиобщественного поведения, предотвращению совершения ими административных правонарушений и преступлений, то есть являлся должностным лицом, выполняя в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами свои должностные обязанности, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривалось самим подсудимым.
В судебном заседании объективно установлено, место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из совокупности собранных по делу доказательств, взятых судом в основу приговора.
На основании вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.
Как личность подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в 2025 году за нарушение общественного порядка не привлекался, приводы не имел, администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления не поступали, на общественных комиссиях не рассматривался, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья Денисова А.Е. и его близких родственников, оказание им помощи, мнение потерпевшей Потерпевший №2, не настаивающей на строгом наказании (по эпизоду, предусмотренному п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, особенностей и числа объектов преступного посягательства, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам инкриминируемых преступлений суд признает и учитывает принесение извинений потерпевшим в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Денисовым А.Е., стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения. Преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств Денисовым А.Е., после выявления причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит. То обстоятельство, что Денисов А.Е. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный день не образует достаточную совокупность оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступлений являлось состояние опьянения подсудимого. Доказательств того, что именно в момент совершения преступлений указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступлений, в материалах дела не содержится. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст. 318 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, степень их тяжести, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Денисова А.Е. и его семьи, полагает справедливым назначить наказание Денисову А.Е. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ и приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Денисова А.Е. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №2 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Денисова А.Е. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.
Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал.
На основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд частично удовлетворяет заявленные гражданские иски и взыскивает в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевших, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст.
Денисов А.Е. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 12 271 рубль 65 копеек и в суде в размере 10 700 рублей 75 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денисова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Денисову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное Денисову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Денисова А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время, в течение месяца, с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу по месту жительства, получить консультацию и при наличии показаний пройти курс лечения.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Денисову А.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Денисова А.Е. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Денисова А.Е. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Денисова А.Е. в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 22 972 рубля 40 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический совок, деревянный черенок от щетки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Троицкого МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписью противоправного поведения Денисова А.Е. с видеорегистратора Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий А.В. Ширяев