ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
03 февраля 2026 года г. Татарск Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О. Г. Цыплаковой, с участием представителей Д.В. Жигулина, Т.Ф. Курбатовой, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Малышева Сергея Витальевича <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
06.01.2026 года в 02 часа 00 минут Малышев С.В., находясь возле многоквартирного жилого <адрес> площади Базарной <адрес> НСО, в ответ на требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль проявил неповиновение законному требованию, выразившееся в том, что начал отталкивать от себя сотрудника полиции, упираться ногами в землю.
В судебном заседании Малышев С.В. вину не признал. Суду пояснил, что 06.01.2026 года в ночное время он возвращался к себе домой (<адрес>), его остановили сотрудники полиции и потребовали пройти в служебный автомобиль. Поскольку не совершал ничего противозаконного, он не согласился выполнить требование сотрудника полиции. При этом он не хватал сотрудника полиции, не отталкивал от себя, а лишь словесно высказывал несогласие.
Представитель привлекаемого лица Т.Ф. Курбатова поддержала доводы Малышева, полагает, что у сотрудников полиции не было каких-либо оснований требовать от Малышева пройти в автомобиль. Кроме того, по мнению представителя, в действиях Малышева отсутствует событие административного правонарушения, во всяком случае, доказательств тому в судебном заседании не представлено.
Судом установлено следующее.
Представитель МО МВД РФ «Татарский» Жигулин Д.В. суду пояснил, что 06.01.2026 года он находился на службе. Около 2 часов 06.01.2026 года в дежурную часть полиции поступило сообщение от жительницы <адрес> площади Базарной <адрес> о том, что незнакомый мужчина стучится в двери её квартиры. По этому сообщению он совместно с коллегами (Павлюксом и Федяниным) выехал по адресу, где в подъезде <адрес> площади Базарной <адрес> был обнаружен Малышев. Участковой инспектор (Федянин) зашёл в квартиру заявительницы, чтобы взять объяснения, а он (Жигулин) и Павлюкс предложили Малышеву пройти в автомобиль для дачи объяснения. Сначала Малышев согласился, добровольно вышел из подъезда, но на улице стал категорически отказываться пройти в служебный автомобиль, при этом отталкивал Павлюкса от себя, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. В связи с этим к Малышеву была применена физическая сила и он был усажен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 06.01.2026 года он находился на дежурстве в МО МВД РФ «Татарский». В ночное время в дежурную часть поступило сообщение от жительницы <адрес> площади Базарной, о том, что в её квартиру стучится незнакомый мужчина. Он совместно с сотрудниками ППС Жигулиным и Павлюксом выехал по сообщению. В подъезде <адрес> пл. Базарной возле двери квартиры, из которой поступило сообщение, стоял Малышев и стучал в двери. Он (Федянин) зашёл в квартиру заявительницы, а Жигулин и Павлюкс остались с Федяниным. После того, как он принял от женщины объяснение, спустился на улицу и увидел, что Малышеву предлагают сесть в служебный автомобиль, но Малышев упирался, отказывался сесть в машину.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 06.01.2026 года в ночное время в дежурную часть полиции поступило сообщение от жительницы <адрес> площади Базарной <адрес> о том, что незнакомый мужчина стучится в двери её квартиры. По этому сообщению он совместно с Жигулиным и участковым инспектором Федяниным выехал по адресу. Возле квартиры заявительницы был обнаружен Малышев, который стучал в двери. Участковой инспектор Федянин зашёл в квартиру заявительницы, а он и Жигулин предложили Малышеву пройти в автомобиль для дачи объяснения. Малышев добровольно вышел из подъезда, ему предложили сесть в служебный автомобиль, чтобы взять объяснение, но Малышев стал категорически отказываться пройти в служебный автомобиль. При этом Малышев оттолкнул его (Павлюкса) от себя, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Затем Малышев был доставлен в дежурную часть.
По мнению суда вина Малышева С.В. в совершении указанного правонарушения нашла своё подтверждение и объективно подтверждается следующими доказательствами.
- протоколом по делу об административном правонарушении, из которого установлено, что 06.01.2026 года в 02 часа 00 минут Малышев С.В., находясь возле многоквартирного жилого <адрес> площади <адрес> НСО, в ответ на требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль проявил неповиновение законному требованию, выразившееся в том, что оттолкнул от себя сотрудника полиции, пытался уйти (л.д. 1);
- рапортами сотрудников полиции, из которых установлено, что 06.01.2026 года в 02 часа 00 минут Малышев С.В. не выполнил законное требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, то есть проявил неповиновение законному требованию. В связи с чем к Малышеву была применена физическая сила (л.д. 2-5);
- сообщением ФИО7 в дежурную часть полиции о том, что в её квартиру стучится гражданин.
И другими материалами дела.
В ходе судебного разбирательства была исследована видеозапись с нагрудной камеры «Дозор» №, находившейся в момент рассматриваемых событий на форменном обмундировании Жигулина. Суд полагает, что видеозапись в полной мере подтверждает доводы сотрудника полиции, а также доводы протокола об административном правонарушении об оказании Малышевым неповиновения требованиям сотрудника полиции, а, следовательно, подтверждает виновность Малышева в совершении административного правонарушения. Суд принимает указанную видеозапись в качестве доказательства по делу.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Малыщева С.В. в инкриминируемом правонарушении.
Действия Малыщева С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Вместе с тем, суд считает, что из фабулы административного протокола следует исключить формулировку «хватался за форменное обмундирование», поскольку это не нашло подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает личность Малышева и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – состояние здоровья.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А НО В И Л:
Малышева Сергея Витальевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Задержание 06.01.2026 года Малышева Сергея Витальевича считать мерой административного принуждения с целью осуществления административного судопроизводства.
Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам.
получатель платежа УФК по <адрес> (МО МВД России «Татарский» по <адрес>) Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК банка получателя 015004950, расчетный счет получателя 03№, ОКТМО 50536000, кор.счет 40№, КБК 18№, Протокол <адрес>, УИН 18№.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья А.Н. Обрезан