ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Гудковой А.П., подсудимого Чурона В.В., защитника Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
Чурона В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;
ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чурон В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Чурон В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), с участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров в юго-западном направлении от <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, Чурон В.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения возможности собственника автомобиля пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и желая этого, не имея разрешения собственника на управление указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где путем свободного доступа, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля марки «Шевроле-Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № и стал передвигаться на нем по <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Чурон В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Чурон В.В. виновным себя признал и пояснил, что проживает по адресу; <адрес> совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, фамилию которого он не знает, он является дядей Свидетель №2, его сожительницей и их детьми. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своей сожительницей Л. находился по вышеуказанному адресу, где он распивал спиртные напитки. В ходе распития у него с Л. возникла словесная ссора, что происходило дальше он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Выйдя на улицу, он увидел рядом с магазином «<данные изъяты> стоящий автомобиль, который был открыт, тогда он решил сесть в Шевроле Нива, государственный регистрационный знак не знает, для того, чтобы успокоится. Он сел в автомобиль, ключи в этот момент находились в замке зажигания. Завел автомобиль и отправился в неизвестном направлении, так как в <адрес> впервые. Когда он ехал по дороге, то не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. После ДТП он отправился домой по вышеуказанному адресу. Умысла на хищение автомобиля у него не было. Данным транспортным средством он никогда не пользовался и не управлял, и никто не разрешал ему им пользоваться. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также хочет пояснить, что у психиатра, нарколога на учете не состоит и не состоял. Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления (л.д. 100-102).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Чурон В.В. в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Управителева В.Ю., указал на место совершения преступления и последовательно описал происходящие события ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 2 метров в юго-западном направлении от <адрес> (л.д. 152-156).
Кроме признания Чуроном В.В. своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе дознания и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой привез из города товар для магазина. Приехал он на своем автомобиле Шевроле Нива, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль он приобрел на личные средства в ДД.ММ.ГГГГ году. Регистрационный номер авто не помнит. Автомобилем пользовался он один, доверенности не составлял, в страховой полис вписан единственным водителем. ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время, он с Свидетель №1, подъехали к магазину «Радуга», расположенному по адресу: <адрес>, стали разгружать товар. Входную дверь автомобиля он не запер, ключи находились в замке зажигания в положении «выключено». Когда автомобиль был разгружен на 2/3 товара, он, находясь с супругой в здании магазина, услышал как хлопнула дверца его автомобиля и заработал двигатель. Хлопок дверцей был один. Он выскочил на улицу, закричал, но тот, кто управлял автомобилем, продолжал двигаться. Кто был в автомобиле, он не видел, поскольку на улице было темно. Он сначала подумал, что машиной управляет ребенок, об этом говорила неуверенная манера вождения, автомобиль двигался на первой скорости, водитель пытался газовать, не мог включить свет. Он бежал за машиной, но не смог ее догнать. Разглядеть, кто находился в автомобиле, он также не смог. Он позвонил в полицию, пытался самостоятельно найти Ниву, но не нашел, а минут через 15-20 после случившегося, ему сообщили, что его машина найдена на трассе в перевернутом состоянии. Автомобиль восстановлению не подлежит.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что является сожительницей Чурона В.В. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, она впервые приехала с Чуроном В.В. в гости к ее дяде, Свидетель №3 в <адрес>. В вечернее время они находились у Свидетель №3 дома и распивали спиртные напитки вместе с Чуроном В.В., Свидетель №3 и его супругой. В ходе распития спиртного, она с Чуроном В.В. повздорили, он вышел из дома. За ним никто не выходил. Позже она узнала, что у магазина кто-то угнал автомобиль.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что Чурон В.В. является его зятем. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, к нему в гости, по адресу: <адрес>, приехала его племянница, Свидетель №2 с Чуроном В.В. Вечером он с супругой, а также Свидетель №2 и Чуроном В.В. распивали спиртные напитки у него дома, далее они вышли на улицу, но Чурон В.В. не захотел возвращаться в дом и ушел. Позже он с Свидетель №2 пошли искать Чурона В.В., но не нашли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что Чурон В.В. угнал автомобиль и был задержан.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является супругой Потерпевший №1 Пояснила, что два с половиной года назад её муж приобрел на свои денежные средства автомобиль Нива Шевроле. Государственный регистрационный номер не помнит. Данный автомобиль находился в пользовании только у супруга. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехала на данном автомобиле к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, в котором она является директором. Стали разгружать привезенный товар. Автомобиль муж не запер, ключи оставил в машине. Когда машина была частично разгружена, она услышала, что дверка автомобиля хлопнула и заработал двигатель. В этот момент она и муж находились в помещении магазина. Хлопок двери был один. Супруг выбежал на улицу, следом за ним вышла она. Кто управлял автомобилем, она не видела, поскольку автомобиль поехал.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного в 150 метрах автодороги <адрес> от указателя «<адрес> При проведении осмотра из поврежденного автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион было изъято: оплетка руля, вырез с потолка, два смыва (л.д.7-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного в 2 метрах в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-17);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на оплетке руля (объект №), фрагменте материалов (в постановлении «смывы с АПП»)(объект №), ватном диске (в постановлении «смывы с рычага раздатки»)(объект №), поставленных на экспертизу, обнаружены кровь и эпителиальные клетки Чурон В.В. Происхождение данных крови и эпителиальных клеток от Потерпевший №1 исключается (л.д.63-67);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, был добровольно выдан Потерпевший №1 для проведения следственных действий (л.д.71-72);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 73-76);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион (л.д.77);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: рулевая оплетка, вырез материи с потолка, смыв с ручки рычага, смыв с ручки КПП, буккальный эпителий Потерпевший №1, буккальный эпителий Чурон В.В. (л.д. 80-84);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: рулевая оплетка, вырез материи с потолка, смыв с ручки рычага, смыв с ручки КПП, буккальный эпителий Потерпевший №1, буккальный эпителий Чурон В.В. (л.д. 85).
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого Чурона В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого, указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд квалифицирует действия Чурона В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Чуроном В.В., посягает на отношения собственности, является умышленным, и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является оконченным.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное Чуроном В.В. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Чурона В.В.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание суд признает рецидив преступлений.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение Чуроном В.В. указанного преступления.
Преступление относится к категории средней тяжести, по месту регистрации Чурон В.В. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<данные изъяты> администрацией <данные изъяты> муниципального округа <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
С учётом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, общественной опасности преступления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что наказание Чурону В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ.
По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты иным, кроме лишения свободы, наказанием.
Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Чурона В.В., совершенное им преступление, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания Чурону В.В. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурона В.В. был объявлен розыск. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чурону В.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно протокола задержания, Чурон В.В. был задержан на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания Чурону В.В. в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с нормами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Чурона В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Управителевым В.Ю. в ходе дознания в размере <данные изъяты>
Подсудимый Чурон В.В. от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, возраста и состояния здоровья Чурона В.В., позволяющих заниматься трудовой деятельностью, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чурона В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чурону В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Чурону В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Чурона В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Чурона В.В. в доход государства процессуальные издержки в ходе дознания и в суде в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, - оставить у собственника Потерпевший №1; рулевая оплетка, - вернуть собственнику Потерпевший №1; вырез материи с потолка, смыв с ручки рычага, смыв с ручки КПП, буккальный эпителий Потерпевший №1, буккальный эпителий Чурон В.В., - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий А.В. Ширяев