ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой М.С., при секретаре Бондарчук В.А., с участием государственного обвинителя Голикова Р.С., подсудимого Борзенко А.В., защитника - адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Борзенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 13 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борзенко А.В. совершил преступление - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.
Приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борзенко А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Борзенко А.В. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Борзенко А.В., достоверно знающего о наличии у него судимости за совершение преступления с применением насилия, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, Борзенко А.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознающий противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область головы, доведя свой преступный умысел до конца. В результате указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Борзенко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям Борзенко А.В., данных на этапе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес> номер дома он не помнит, они распивали спиртные напитки. В ходе распития в какой-то момент к ним на территорию домовладения зашел Потерпевший №1. Ему (Борзенко) не понравилось, что Потерпевший №1 пришел без приглашения и стал предъявлять претензии по данному поводу. Возникла словесная ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица. После чего Потерпевший №1 покинул территорию домовладения. Через некоторое время на территорию дома зашел Свидетель №3 в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем он (Борзенко) выгнал последнего. Через некоторое время Свидетель №3 вернулся вместе с Потерпевший №1 и неизвестным парнем. У них продолжился конфликт с Свидетель №3, в ходе которого он (Борзенко)причинил последнему телесные повреждения. Настоящие показания просит считать верными, так как ранее показания мог исказить в связи с тем, что прошло значительное количество времени, на момент данных событий он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.164-166).
Оглашенные показания подсудимый Борзенко А.В. подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания вины в совершении преступления вина подсудимого Борзенко А.В. установлена совокупностью следующих доказательств.
Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на этапе дознания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился дома вместе со своим братом Свидетель №1 и своим знакомым Свидетель №3, с которыми распивали спиртное. В какой-то момент он решил выбросить мусор. Для этого сел на велосипед и поехал от своего дома в направление мусорных баков, расположенных напротив дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Находясь там, он заметил ранее знакомого Борзенко А.В., который находился на территории домовладения по вышеуказанному адресу вместе с Свидетель №2. Он захотел поздороваться с Борзенко А.В. и зашел на территорию данного домовладения. Это не понравилось последнему и он начал предъявлять претензии, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Борзенко нанес ему один удар рукой в область головы. От полученного удара он (Потерпевший №1) испытал физическую боль и поспешил вернуться домой. Там он рассказал о случившемся Свидетель №3. Последний решил узнать у Борзенко, зачем тот его (Потерпевший №1) ударил и вышел из дома. Примерно через 20 минут Свидетель №3 вернулся и пояснил, что у него произошел словесный конфликт с Борзенко А.В. и попросил сходить с ним в качестве поддержки для выяснения отношений с Борзенко на адрес: пер. <адрес> <адрес>. По приходу по данному адресу Свидетель №3 стал предъявлять претензии Борзенко А.В.. Последний разозлился, взял деревянную доску и нанес удары по различным частям тела Свидетель №3. После данного конфликта они ушли домой. Через некоторое время Борзенко А.В. принес ему (Потерпевший №1) свои извинения, и он простил последнего (л.д.161-163).
Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на этапе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился в гостях по адресу: <адрес>, <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 сказал, что пошел выкидывать мусор и покинул дом. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся обратно и пояснил, что у него произошел конфликт с Борзенко А.В., при этом последний его ударил. После этого он (Свидетель №3) решил сходить к Борзенко А.В. и поговорить с ним, однако разговор с последним не получился, так как тот его прогнал. Далее он вернулся к Потерпевший №1 и попросил последнего и его брата Свидетель №1 сходить с ним к Борзенк. Когда они пришли у него произошел словесный конфликт с Борзенко, в ходе которого последний причинил ему телесные повреждения (л.д.171-172).
Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на этапе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился на крыльце дома вместе со своим знакомым Борзенко А.В. и распивали спиртные напитки. В это время на территорию домовладения зашел знакомый Потерпевший №1. Увидев его Борзенко стал агрессивно себя вести и предъявлять претензии по поводу того, что Потерпевший №1 зашел на территорию домовладения без приглашения, в результате чего между ними возникла словесная ссора в ходе которой Борзенко нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №1, после чего последний покинул территорию домовладения. Примерно через 30 минут на территорию домовладения в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел Свидетель №3, причину своего визита он не смог пояснить. Тогда Борзенко А.В. выгнал Свидетель №3 из ограды. Вскоре Свидетель №3 вернулся. С ним были Потерпевший №1 и неизвестный ему парень. Между Борзенко и Свидетель №3 возник словесный конфликт, в ходе которого Борзенко причинил телесные повреждения Свидетель №3 (л.д.167-168).
Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на этапе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился дома вместе со своим братом Потерпевший №1 и Свидетель №3 и распивали спиртное. В какой-то момент, Потерпевший №1 собрал мусор и поехал на велосипеде его выкидывать. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся и рассказал о том, что у него произошел конфликт с Борзенко А.В., в ходе которого Борзенко ударил его рукой по голове. Услышав это, Свидетель №3 решил поговорить с Борзенко и ушел к последнему. Примерно через 20 минут Свидетель №3 вернулся и пояснил, что у него произошел словесный конфликт с Борзенко А.В., попросил сходить с ним в качестве поддержки для выяснения отношений с Борзенко по адресу: <адрес> <адрес>. По приходу по данному адресу Свидетель №3 стал предъявлять претензии Борзенко А.В.. Последний разозлился и причинил телесные повреждения Свидетель №3 (л.д.169-170).
Кроме того, виновность Борзенко А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого Борзенко А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц согласуются и дополняют показания по обстоятельствам, на которые указал подсудимый. Показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, показания подсудимого полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, Борзенко А.В. подробно описал мотивы совершения преступления.
Суд квалифицирует преступные действия Борзенко А.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом поведения подсудимого Борзенко А.В. в судебном заседании, который хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно осуществляет свою защиту, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борзенко А.В. суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого и оказание последним ей посильной материальной помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борзенко А.В., судом не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит. То обстоятельство, что Борзенко А.В. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный день не образует достаточную совокупность оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимого. Доказательств того, что именно в момент совершения преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.
Борзенко А.В. на момент совершения настоящего умышленного преступления небольшой тяжести имел не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, формально в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Вместе с тем неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила Борзенко А.В. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Как личность подсудимый Борзенко А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, имел приводы за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и назначает подсудимому Борзенко А.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Суд полагает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению Борзенко А.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягкого вида наказания в виде обязательных и исправительных работ.
Принимая во внимание, что совершенное Борзенко А.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> копеек (л.д.118), в размере <данные изъяты> (л.д.150), в размере <данные изъяты> (л.д.193) и в суде за один день работы в размере <данные изъяты>, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борзенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Борзенко А.В. следующие ограничения на указанный период:
- не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Борзенко А.В. отменить.
Взыскать с Борзенко А.В. в доход государства процессуальные издержки на этапе дознания и в суде в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.
Осужденному разъяснено право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий М.С. Белозерцева