ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Троицкое
Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием гос.обвинителя ст.помощника прокурора Троицкого района Ненашева А.В., подсудимого Гущенко С.С., защитника Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Гущенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гущенко С.С. совершил преступление – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, у Гущенко С.С., не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в <адрес>, более точный адрес не установлен, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью сокрытия от сотрудников Госавтоинспекции при проверке документов факта отсутствия права управления транспортными средствами. В связи с чем, в вышеуказанный период времени Гущенко С.С. приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут автомобиль «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион под управлением Гущенко С.С. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, Гущенко С.С. в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в южном направлении от <адрес>, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № категории «В,В1,М», является поддельным, и он не имеет права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал поддельное удостоверение в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «1-2. Бланк водительского удостоверения № на имя Гущенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России, а выполнен способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Гущенко С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Гущенко С.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Согласно п.п.10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Судом установлено, что Гущенко С.С. предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение с целью сокрытия от сотрудника ГИБДД при проверке документов факта отсутствия у него права управления транспортным средством, что подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.
Действия подсудимого Гущенко С.С., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гущенко С.С. суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в ходе дознания последовательно пояснил, при каких обстоятельствах и когда он получил водительское удостоверение, не отрицал факта предъявления его инспектору ДПС), состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, совершение преступления впервые, оказание помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Гущенко С.С. по делу не установлены.
Подсудимый Гущенко С.С. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» и администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту учебы <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при определении наказания, назначить его в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.
При этом ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что совершенное Гущенко С.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Подсудимый Гущенко С.С. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гущенко С.С. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гущенко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Гущенко С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Гущенко С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Гущенко С.С. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий А.В. Ширяев