РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 января 2026 года дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Герасимову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Герасимову А.В. с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и ТС <данные изъяты> гос. номер №.
В результате ДТП транспортному средству Skoda Rapid гос. номер №, застрахованному по полису №№ в СПАО «Ингосстрах», причинен ущерб на сумму 774 651,90 руб.
Истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования.
Виновником указанного ДТП был признан водитель Герасимов А.В.
Ссылаясь на положения ст. 7 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 485 482,35 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 637 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия (л.д.4).
Ответчик Герасимов А.В. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что готов заключить мировое соглашение. Размер ущерба не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в районе <адрес> Герасимов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего ТС в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.
В результате чего автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения (л.д. 37).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.37).
Владелец автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП был застрахован также по полису КАСКО №№ (л.д.40).
Страховщиком было выдано направление на ремонт, стоимость выполненных работ согласно акту приема-сдачи составила 774 651,90 руб. (л.д.62).
Из предоставленных документов следует, что заявленное событие истец-страховщик СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, страховое возмещение в размере 774 651,90 руб. перечислено на восстановление транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт ДТП, свою вину и стоимость восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах, на основании статей 15, 937, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 485 482,35 (774 651,90 - 400 000) рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.15-19). Впоследствии было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору (л.д.20).
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. истец ссылается и представляет в материалы дела счет на оплату. Несение расходов истец подтвердил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Учитывая характер и правовую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы в виде составления и направления иска в суд, рассмотрение дела без участия представителя истца, и с учетом заложенного в норме принципа разумности взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, счел необходимым присуждение суммы в размере 5 000 руб.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 637 руб. (л.д.23).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 485 482,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.