ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФАМ к ООО «А1» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
ФАМ обратился в суд с иском к ООО «А1» о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истец ФАМ участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой истца ФАМ в судебное заседание по вторичному вызову на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Представитель ответчика КОС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФАМ в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ФАМ к ООО «А1» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья М.А. Мироненко