РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судья Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО <адрес> Устюговой М.В. к Березиной М. Г., Березиной С. Д., Березиной Е. И., Березиной Н. П., Березиной С. И., Березину П. Л. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении ответчика на основании: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 742 340,25 руб. в отношении должника: Березиной М. Г., адрес: 644012, Россия, <адрес>. Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем ответчик является участником долевой (или совместной) собственности следующего недвижимого имущества: -3/20 часть помещения жилое, КН: №, площадь 58,80 кв.м., расположен <адрес>.
Ранее в рамках выше указанного исполнительного производства наложен арест на имущество принадлежащее должнику: здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, предварительная стоимость арестованного имущества составляет 634 100,00 руб., что не достаточно для погашения суммы долга.
При недостаточности у собственника другого имущества истец вправе предъявить требование о выделе доли ответчика в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Возможен выдел доли ответчика в натуре. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Березина М.Г. не исполнила требования исполнительного документа. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет в собственности: 3/20 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестована 3/20 доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес>. дольщикам Березину П.Л., Березиной С.И., Березиной Н.П., Березиной Е.И., Березиной С.Д., ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о приобретении принадлежащей Березиной М.Г. доли в праве общей собственности. Предложение (согласие) от дольщика не поступило.
Просит обратить взыскание на 3/20 доли в праве на жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Истец в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, указала, что оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.
Ответчики в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Березиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Банк Р. С.» ИНН № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 921, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 103,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Березиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН 7728168971, задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 808, 07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 236,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Березиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК «АРИФМЕТИКА», задолженности по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 361, неустойки в размере 21 680 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1271 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> в отношении должника Березиной М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> в отношении должника Березиной М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> в отношении должника Березиной М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> в отношении должника Березиной М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> в отношении должника Березиной М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> в отношении должника Березиной М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес> Устюговой М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 3/20 доли в праве на жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена Березина М.Г. с правом беспрепятственного пользования.
Как усматривается из исполнительного производства, задолженность Березиной М.Г. не погашается. Остаток долга составляет 465 346,58 руб., исполнительский сбор в размере 55 822,88 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> осуществлен весь комплекс исполнительных мероприятий по установлению имущества должника, выявлен факт отсутствия денежных средств и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в первоочередном порядке. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель заявил требование об обращении взыскания на 3/20 доли в праве на жилое помещение, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По правилам статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям статьи 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Березиной М.Г. (3/20 доли), Березиной С.Д. (1/20 доля), Березиной Е.И. (1/5 доля), Березиной Н.П. (1/5 доля), Березиной С.И. ((1/5 доля), Березину П.Л. (1/5 доля).
Из материалов дела с достоверностью усматривается, что денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредитора в полном объеме у Березиной М.Г. отсутствуют, как и иное другое имущество, что предоставляет право судебному приставу-исполнителю на основании решения суда, в целях исполнения судебных постановлений, обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены иные участники долевой собственности: Березина С.Д., Березина Е.И., Березина Н.П., Березина С.И., Березин П.Л. (1/5 доля). Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, своего согласия на приобретение доли Березиной М.Г. не выразили.
Порядок обращения взыскания, стоимость имущества подлежат определению в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования обращения взыскания на испрашиваемое имущество, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание должник не имеет, довод ответчика о полной оплате, материалами дела не подтверждается, письменные доказательства о погашении задолженности суду не представлены, то в целях исполнения решения суда, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие Березиной М. Г. 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Березиной М. Г. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 04.02.2026.