РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску Кузьменко (Никитиной) О. Д. к Н. Н. А. о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Кузьменко (Никитина) О.Д. обратилась с иском в суд к Н. Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Дата прекращения брака: ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака был приобретен автомобиль Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № Согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость автомобиля составляет 5 507 000 рублей, № стоимости автомобиля составляет 2 753 500 рублей.
На основании изложенного, просит произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: №, стоимостью 5 507 000 рублей, оставив данный автомобиль в собственности Н. Н.А., взыскав с Н. Н.А. в пользу Кузьменко (Никитиной) О.Д. в счет компенсации № стоимости автомобиля денежные средства в размере 2 753 500 рублей.
В судебном заседании Кузьменко (Никитина) О.Д. участие не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Н. Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Н. Н.А. – Шуплецова К.С., действующая на основании доверенности (л.д. 31), возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что спорное транспортное средство было реализовано Н.м Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии Ларину Д.С., представила отчет о рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение наличия у автомобилей неисправностей представила заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Ларина В.А. произведен капитальный ремонт двигателя автомобиля Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, VIN: №, государственный регистрационный знак А489ОР155. Просила отступить от равенства долей, ссылаясь на недобросовестное поведение истца в ходе рассмотрения гражданского дела № о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, поскольку судебным актом установлена реализация имущества с указанием заниженной стоимости в договоре. В настоящее время рассматривается спор в судебном порядке о взыскании денежных средств в качестве компенсации стоимости реализованного недвижимого имущества по иску о разделе совместно нажитого имущества. Считает обоснованным взыскать компенсацию в пользу истца в размере 30% от стоимости автомобиля.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами о время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании статья 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
На основании ст. 36 и 37 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из смысла вышеназванной норм закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.
Поскольку нормами процессуального закона (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а иное не предусмотрено положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ, следует считать, что в случае, если стороной будут представлены доказательства того, что спорное имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, либо получено одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, то совместная собственность супругов не возникает. В противном случае в силу прямого указания закона следует исходить из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, брак между Никитиной (Кузьменко) О.Д. и Н.м Н.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового управления <адрес> расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена запись о расторжении брака №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 54).
Стороны в ходе судебного разбирательства не отрицали, что брачный договор не заключали, иной режим своего имущества не определяли.
Судебным разбирательством установлено, что в период брака супругами Кузьменко (Никитиной) О.Д. и Н.м Н.А. был приобретен автомобиль Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: № по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован на имя Н. Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25).
Движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, признаются совместной собственностью. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу. Следовательно, при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг тоже приобретает право собственности на данную вещь.
Таким образом, спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом Кузьменко (Никитиной) О.Д. и Н. Н.А.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Н. Н.А. продал, а Ларин Д.С. купил транспортное средство Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: № за 3 500 000 рублей.
Поскольку на дату рассмотрения спора указанный автомобиль уже отчужден, и та выгода, на которую могла бы рассчитывать Кузьменко (Никитина) О.Д. при разделе имущества в момент его реализации, должна быть рассчитана из стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что спорный автомобиль продан Н.м Н.А. после прекращения фактических брачных отношений с Кузьменко (Никитиной) О.Д., суд полагает произвести раздел совместно нажитого имущества супругов путем взыскания с Н. Н.А. в пользу истца компенсации при разделе совместно нажитого имущества.
Заявление стороны ответчика об отступлении от равенства долей в связи с недобросовестным поведением истца не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, суд полагает определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными – по ? доле каждому.
При этом суд отмечает, что доводы об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли в ином совместно нажитом имуществе, предметом настоящего гражданского дела не являются.
При рассмотрении исковых заявлений в рамках гражданских дел №, 2-3891/2025 раздел имущества произведен исходя из равенства долей супругов на имущество.
В ходе рассмотрения гражданского дела № автомобиль Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: №, предметом раздела не являлся с учетом уточнения исковых требований Н.м Н.А.
При подаче искового заявления, истцом определена рыночная стоимость транспортного средства Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: № на основании заключения специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 507 000 рублей (л.д. 7-27).
Возражая против представленного истцом заключения специалиста и рыночной стоимости транспортного средства Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: №, ответчик указал, что автомобиль был продан в неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ, представлено заключение специалиста ООО «Абсолют – Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, т есть на день реализации, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: № в технически исправном состоянии, не требующем ремонтных воздействий, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 4 529 000 рублей, в технически неисправном состоянии, требующем капитального ремонта двигателя, составляет округленно: 3 045 000 рублей.
Как заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, так и заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, проведены без осмотра автомобиля.
Определяя стоимость автомобиля Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: №, подлежащего разделу, с учетом того, что от проведения и назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости спорного имущества стороны отказались, суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено ближе к дате рассмотрения дела, и, следовательно, наиболее точно отражает рыночную стоимость имущества на момент раздела.
Довод ответчика о том, что автомобиль Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: № был продан Ларину Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в технически неисправном состоянии за 3 500 000 рублей, судом откланяется, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что на момент раздела автомобиль имел неисправности, влияющие на его стоимость. Сам по себе договор купли-продажи транспортного средства Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 500 000 рублей не является бесспорным доказательством его реальной рыночной стоимости.
Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости капитального ремонта двигателя автомобиля Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: №, составлен ИП Лариной В.А. для клиента Ларина Д.С.
Являются ли данные лица друг другу родственниками представитель ответчика пояснить не смогла ни в одном судебном заседании.
С учетом того, что осмотр транспортного средства экспертом не производился, вывод о стоимости транспортного средства в неисправном состоянии, носит предположительный характер, поскольку какие конкретно неисправности могли повлиять на стоимость автомобиля, установить достоверно не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Н. Н.А. в пользу Кузьменко (Никитиной) О.Д. денежной компенсации 1/2 доли в общем имуществе – Mersedes-Benz AMG GLE 63 S, 2015 года выпуска, VIN: №, в размере 2 753 500 рублей (5 507 000 / 2).
По заявленным требованиям сумма государственной пошлины должна была быть оплачена в размере 62 549 рублей.
При подаче искового заявления истцом Кузьменко (Никитиной) О.Д. была оплачена государственная пошлина в размере 21 963 рублей (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика Н. Н.А. в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31274,5 рублей.
С Кузьменко (Никитиной) О.Д. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 311,5 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск Кузьменко (Никитиной) О. Д. к Н. Н. А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом и транспортное средство марки MERSEDES-BENZ AMG GLE 53 S, 2015 года выпуска, VIN №.
Взыскать Н. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кузьменко (Никитиной) О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2753500 рублей в счет стоимости № доли в праве собственности на совместно нажитое имущество транспортное средство MERSEDES-BENZ AMG GLE 53 S, 2015 года выпуска, VIN №.
Взыскать с Н. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5205 321054, ИНН 550103824090), в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 31274,5 рублей.
Взыскать с Кузьменко (Никитиной) О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 9311,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.