РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к БГВ о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
истец обратился в суд с названным иском в обосновании требований указав, что 06.09.2024 по адресу <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено имущество принадлежащее страхователю истца.
Согласно акту виновником залива являлся собственник <адрес>, данные собственника не известны.
Отделка квартиры страхователя истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». (Полис № №).
Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 65 500 рублей.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 65 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик БГВ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указав, что квадратные метры повреждений в квартире страхователя истца в заключении указаны неверно. Отказался от проведения по делу судебной экспертизы.
Выслушав ответчика, изучив предоставленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 06.09.2024 произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 5 Армии, <адрес>, собственником которой является ДВИ, застрахованная в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №
Согласно акту осмотра от 10.09.2024, причиной протопления указана: течь примыкания смесителя в ванной в <адрес>. Общедомовое инженерное оборудование находится в хорошем состоянии, свищей и протечек нет.
Признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на сумму 65 500 рублей, что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, является БГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе судебного разбирательства ответчик факт причинения имущественного вреда (вину в заливе жилого помещения), не оспорил. Ходатайство о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, последствия отказа от проведения судебной экспертизы, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о неверно определенной специалистом площади повреждений квартиры, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку в акте осмотра ООО «Ассистанс оценка» от 13.09.2024, явившегося основанием для возмещения ущерба, приведены площади зала и спальни, в которых выявлены повреждения в результате протопления, а также указаны размеры площади самих повреждений 0,25 кв. м на поверхности стены площадью 22,5 кв. м, и 0,9 кв. м на плите площадью 17 кв. м, а также 0,05 кв. м на стене площадью 18,2 кв. м., объем которых в совокупности с размером восстановительного ремонта сомнений в достоверности суммы не вызывает, учитывая, что восстановление повреждённых поверхностей требует полной замены строительных материалов, а не частичной.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика БГВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с БГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН 550400111832) в пользу CАО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в порядке суброгации денежные средств в размере 65500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026.