РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Демидовичу М. А., Свешниковой Е. И., Свешниковой Е. Б. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее по тексту АО «Омск РТС») обратилось в суд с иском к Демидовичу М.А., Свешниковой Е.И., Свешниковой Е.Б. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что производит отпуск абонентам тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии со статьями 539, 486, 544, 547 ГК РФ и статьей 153 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную энергию производилась частично в связи с чем, по лицевому счету образовалась задолженность.
На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 243,20 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 971,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 730 рублей и почтовые расходы в размере 547,20 рублей.
С учетом заявленного стороной ответчиков срока исковой давности, АО «Омск РТС» требования уточнил, просит взыскать с Демидович М.А., Свешниковой Е.И., Свешниковой Е.Б. задолженность за отопление в размере 51 423,70 рублей, за ГВС в размере 72 031,71 рублей, пени в размере 223 405,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 730 рублей и почтовые расходы в размере 547,20 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Омска, отраженном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Демидович В.М. (л.д. 36).
Определением Первомайского районного суда г. Омска, отраженном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация города Омска (л.д. 97).
В судебном заседании представитель истца АО «Омск РТС» Лощинина М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Свешникова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что <данные изъяты> Е. с ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> и там проживает по настоящее время Считает, что на нее не должна начисляться услуга по ГВС, начисления должны производить с учетом 5 проживающих человек. Расчет истцом подготовлен по завышенному тарифу. В квартире счетчик на воду должен был установить собственник – муниципалитет, она неоднократно обращалась за установкой счетчика. Размер пени завышен, не соответствует действительности, их семья является многодетной, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.
Ответчики Демидович М.А., Свешникова Е.Б., третьи лица Демидович В.М., Администрация г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, Советский АО, <адрес>, является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Омска (л.д. 92).
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, в указанном жилом постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ:
- Демидович В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Д.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Д.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Демидович М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Свешникова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Свешникова Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).
В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом в данной статье указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.
В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из уточненного расчета, предоставленного АО «Омск РТС», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется задолженность за отопление в размере 51 423,70 рублей и за горячее водоснабжение в размере 72 031,71 рублей.
Стороной ответчика заявленный истцом в пределах срока исковой давности период не оспаривался, в возражениях указано, что при начислении платы за горячее водоснабжение не должна начисляться оплата за Свешникову Е. Б., поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>.
Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ, Свешникова Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом 3 курса института <данные изъяты> обучается по очной форме на бюджетной основе. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, примерный срок окончания университета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Свешникова Е. Б. зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>. (л.д. 56).
Из регистрационного досье Свешниковой Е. Б. усматривается, что она имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом у нее сохраняется постоянная регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 108).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета определен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).
Пунктом 86 Правил № 354 в редакции от 31.07.2021, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87 Правил № 354).
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил № 354).
Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с Правилами № 354 следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки. Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).
Между тем, реализация лицом права по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы.
В судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было оборудовано индивидуальными приборами учета, при этом, ответчик пояснила, что в настоящее время прибор учета на ГВС установлен. Доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, в заявленный период не представлено, у ответчиков имелась возможность самостоятельно обеспечить установку таких приборов.
Не проживание Свешниковой Е.Б. по месту постоянной регистрации является ее личным волеизъявлением, данный ответчик зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и имеет право пользования данным помещением, в связи с чем, у АО «Омск РТС» имелись основания для расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с указанными выше Правилами исходя из среднемесячного потребления.
На основании изложенного, судом отклоняются доводы стороны ответчиков о неправомерном начислении платы за ГВС с учетом Свешниковой Е.Б.
Проверив представленный истцом расчет, уточненный с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд находит его арифметически верным, составленным с учетом заявленного периода и норматива потребления, количества зарегистрированных в жилом помещении потребителей услуг и полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 51423,70 рублей и за горячее водоснабжение в размере 72 031,71 рублей.
АО «Омск РТС» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму пени за просрочку оплаты в размере 223 405,08 рублей.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
По смыслу разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер основной задолженности, суд применительно к правилам ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей, поскольку размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из задолженности в сумме 123 455,41 (51 423,7+72 031,71) рублей и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 39 670,34 рублей.
По мнению суда, неустойка в размере 40 000 рублей будет соответствовать мере ответственности должников за нарушение обязательства по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.
При подаче искового заявления в суд, АО «Омск РТС» уплачена государственная пошлина в размере 11 730 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Кроме того, истец понес расходы на отправку корреспонденции в адрес ответчиков в размере 547,20 рублей.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также почтовые расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Демидовича М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Свешниковой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Свешниковой Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51423,70 руб., за горячее водоснабжение в сумме 72031,71 руб., пени в сумме 40000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11730 руб., почтовые расходы в сумме 547,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.