РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 января 2026 года дело по исковому заявлению ООО «Ива-Сервис» к Дедову С. А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Ива-Сервис» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ива-Сервис» и ООО "ИНПРОФИТ" заключен договор аренды транспортных средств № по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование ТС <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. знак <данные изъяты>
Размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Арендатор обязан по окончании срока действия договора возвратить транспортное средство арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи.
Согласно п. <данные изъяты> договора № арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в аренду на условиях аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИНПРОФИТ" и Дедовым С.А. заключен договор проката транспортного средства №.
По условиям договора проката арендодатель предоставляет арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. знак <данные изъяты>
Стоимость аренды составляет 2 500 руб. за сутки, плата в обеспечение обязательства 7 000 руб.
Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ 18-15 по ДД.ММ.ГГГГ 18-15.
Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня передачи автомобиля арендатору.
В соответствии с п. <данные изъяты> договор проката ТС № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Дедов С.А., двигаясь на арендованном автомобиле, не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего автомобилю был причинен ущерб.
В ходе проведения освидетельствования Дедова С.А. на состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, что подтверждается актом освидетельствования.
Согласно заключению ИП Крехова Д.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> без учета износа составляет 863 000 руб.
На основании изложенного с учетом отказа от иска в части требований к ООО "ИНПРОФИТ" и уточнения исковых требований просит взыскать с Дедова С.А. денежные средства в размере 463 000 руб., судебные расходы в размере 37 260 руб.
Представитель истца ООО «Ива-Сервис» Шутковский В.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что ТС продано за 400 000 руб. в поврежденном состоянии и восстановлено новым собственником.
Ответчик Дедов С.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Дедова С.А. - Голошубин И.М., действующий по доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в части размера имущественного ущерба. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ООО «Ива-Сервис» на праве собственности принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 49 оборот).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ива-Сервис» и ООО "ИНПРОФИТ" заключен договор аренды транспортных средств № по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование ТС <данные изъяты> года выпуска, гос. знак <данные изъяты> (л.д.12-13).
Размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Арендатор обязан по окончании срока действия договора возвратить транспортное средство арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи.
Согласно п. <данные изъяты> договора № арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в аренду на условиях аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИНПРОФИТ" и Дедовым С.А. заключен договор проката транспортного средства №.
По условиям договора проката арендодатель предоставляет арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. знак <данные изъяты>
Стоимость аренды составляет 2 500 руб. за сутки, плата в обеспечение обязательства 7 000 руб.
Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня передачи автомобиля арендатору.
В соответствии с п. <данные изъяты> договор проката ТС № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Водитель Дедов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные условия не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты>, арендованным у ООО "ИНПРОФИТ" причинены механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Крехова Д.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> без учета износа составляет 863 000 руб. (л.д.26-48).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ива-Сервис» продало автомобиль <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> ООО "ИНПРОФИТ".
Стоимость автомобиля составила 400 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного заседания ответчик признал иск.
Судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренное статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам или их представителям на основании полномочий, указанных в доверенности.
При таких обстоятельствах ответчику надлежит возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 463 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ива-Сервис» и Шутковским В.Б. стоимость услуг по взысканию ущерба по договору проката составила 15 000 руб. (л.д.14).
Денежные средства в сумме 15 000 руб. были оплачены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Определяя ко взысканию в пользу истца, расходы на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд признает разумными расходы истца на услуги представителя в 15 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 678 руб., оплаченную истом по платежному поручению № от 26.11.20254 (л.д.3).
Согласно п. 1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная (взысканная) сумма государственной пошлины подлежит возврату.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 582 руб., подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дедова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Ива-Сервис» (ИНН №) материальный ущерб в размере 463 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 678 рублей.
Возвратить ООО «Ива-Сервис» (ИНН №) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину частично в размере 15 582 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.