РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Красноперовой О. А., Найдановой М. А. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование на то, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар.
В результате тушения пожара в указанной квартире, был причинен ущерб <адрес> расположенной этажом ниже, что подтверждается актом обследования помещения от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Управляющая Компания на Волочаевской».
На дату события имущество (жилой дом) было застраховано САО «ВСК» по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Первоначально определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Росина В. М. и заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ней была взыскана в пользу истца сумма ущерба.
Впоследствии на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, ответчиком Росиной В.М. представлены сведения о том, что она стала собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, то есть после пожара.
По сведениям ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на момент пожара, являлись Найданова М. А., Красноперова О. А..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены Найданова М. А., Красноперова О. А..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Геннинга К.П. произведена замена ненадлежащего ответчика Росиной В. М. на надлежащих ответчиков Найданову М. А., Красноперову О. А..
Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Красноперова О.А. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Телятниковым А. А.чем и САО «ВСК» заключен договор страхования по программе «Под ключ» №, по страхованию имущества, объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>, а именно: внутренняя отделка (включая инженерное оборудование) квартиры, гражданская ответственность при эксплуатации квартиры, домашнее имущество в квартире; срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Телятников А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц, в котором указал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате тушения пожара пострадала квартира №, расположенная этажом ниже, которая принадлежит ему на праве собственности. Обгорело окно, произошло протопление.
Указал повреждения: обгорание внешней стороны окна, разбухание, порча потолка – следы затопления, порча стен, обоев – следы затопления, порча пола, частично стяжки, линолеума, порча межкомнатной двери – разбухание, порча двери в гардеробе, частичное отсутствие электроснабжения, порча шкафа-купе.
Из акта обследования помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного представителями ООО «УК на Волочаевской» мастером участка Кунаровой О.С., монтажником Поливиным Д.Л. в присутствии собственника квартиры № № Телятникова А.А. усматривается, что произведено обследование помещения квартиры № № в многоквартирном доме по <адрес> по факту протопления согласно заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено:
Зал: Стены оклеены обоями, потолок натяжной, пол покрыт линолеумом. На стене возле гардероба разошлись обои по стыку.
Комната: Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Стены оклеены обоями. Пол ДСП, а сверху покрыт линолеумом. На потолке в центре по всей ширине комнаты следы протопления в виде желтого пятна, а также вдоль стен множество желтых пятен разных размеров. На обоях по всему периметру комнаты видны следы протопления в виде темных потеков. Обои частично деформировались. После протопления окно разбухло и не закрывается, а также деформировалась межкомнатная дверь и дверная обналичка. По всей площади комнаты деформировался пол.
Коридор: Потолок оклеен потолочной плиткой, стены оклеены обоями. Пол ДСП, а сверху покрыт линолеумом. На обоях по всему периметру комнаты видны следы протопления в виде темных потеков. На стене возле межкомнатной двери обои отошли от стены. По всей площади коридора деформировался пол.
Гардероб: Потолок оклеен потолочной плиткой, стены оклеены обоями. В углу возле двери видны следы протекания в виде темных потеков. Дверь в гардероб деформировалась и не закрывается.
Из-за протопления отсутствует электроснабжение в комнатах.
Протопление произошло вследствие тушения пожара в кв. №, расположенной по <адрес>
Обозначенное событие САО «ВСК» признало страховым случаем, организовало оценку затрат на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «ЭДИКТ», из локальной сметы № усматривается, что рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет <данные изъяты>.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено Телятникову А. А.чу.
Из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Росиной В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за период произошедшего страхового случая.
На момент страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, являлись Найданова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Красноперова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 130-133).
Судом установлено, что Найданова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд; Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157).
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.
Таким образом, на момент причинения ущерба имуществу истца собственником квартиры № № в доме <адрес> в г. Омске являлась Красноперова О.А..
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а именно: на него возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.
Аналогичные обязанности предусматривает ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).
Ответчик Красноперова О.А. таких доказательств суду не представила, на иное лицо, причинившее вред, не указала.
Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что затопление квартиры Телятникова А.А. произошло вследствие тушения пожара в кв. №, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.
Красноперова О.А. в судебном заседании не представила доказательств, что затопление квартиры Телятникова А.А. произошло при иных обстоятельствах.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик основания заявленного иска и размер причиненного ущерба не оспорила, возражений по существу исковых требований и доказательств в их обоснование не представила.
На основании изложенного, суд находит исковые требования САО «ВСК» о взыскании с Красноперовой О.А. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения Телятникова А.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, - решил:
Производство по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Красноперовой О. А., Найдановой М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в части требований к Найдановой М. А. прекратить ввиду смерти до подачи иска в суд.
Иск САО «ВСК» к Красноперовой О. А., о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Красноперовой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу САО «ВСК» (ИНН №) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.