ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 февраля 2026 года по иску АО «АльфаСтрахование» к Валын И. О., Пронину А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>.
Согласно извещению о ДТП водитель Валын И.О., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер № нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу.
Собственником ТС является Пронин А.Ю.
В отношении ТС <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО № №, страховщик АО «АльфаСтрахование».
Согласно акту о страховом случае истцу было выплачено 140 000 руб.
Ответчик в нарушении п. к ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчик Пронин А.Ю. при заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях.
Вместе с тем в отношении ТС <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с Валын И.О. и Пронина А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений, изложенных в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 637 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.
Как указано в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений, изложенных в ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В силу положений, изложенных в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как производные базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих цену страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Согласно положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, предоставившему страховщику заведомо ложные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> является Пронин А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> – Симонов А.С.
По фату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было составлено извещение о ДТП, зарегистрировано в РСА № (л.д.20).
Виновным в ДТП признан водитель Валын И.О., вину в ДТП не оспаривал.
На момент ДТП гражданская ответственность Валын И.О. была застрахована в АО «Альфа Страхование», а Симонова А.С. в АО «Макс».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
Симонов А.С. обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и заключенного соглашения перечислило денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).
АО «Альфа Страхование» в порядке регресса перечислило 140 000 руб. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> использовалось в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ТС исключено из регионального реестра легковых такси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в электронном виде с использованием ЕГПУ.
Страхователем по полису ОСАГО № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Валын И.О. (л.д.15).
При этом, страхователем Валын И.О. в нарушении требований ст. 15 Федерального Закона «Об ОСАГО» страховщику предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, а именно как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 16) цель использования транспортного средства указана - личная и не указано, что автомобиль использовался в качестве такси.
Указание цели использования транспортного средства и привело, в свою очередь, к необоснованному уменьшению страховой премии, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от цели использования транспортного средства.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушении требований действующего законодательства Пронин А.Ю. предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, руководствуясь статьями 15, 944, 1064, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что у страховщика возникло право предъявить к собственнику ТС регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В удовлетворении требований к Валын И.О. необходимо отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований удовлетворить частично.
Взыскать с Пронина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.