ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску Артеевой Ю. Г. к ООО «Глобал Ассист» о защите прав потребителя, установил:
Артеева Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Глобал Ассист» о защите прав потребителя, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между истцом и АО «ОТП Банк», на приобретении автомобиля, истцом было подписано заявление об акцепте публичной оферты, включающее пакет услуг «Платинум», предоставленной ООО «Глобал Ассист». Фактически никакие услуги истцу не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с требованием возвратить денежные средства и расторгнуть договор, ответа на претензию не поступило.
Просит расторгнуть договор (акцепт публичной оферты) между Артеевой Ю.Г. и ООО «Глобал Ассист», взыскать с ООО «Глобал Ассист» в пользу Артеевой Ю.Г. 248 000 рублей, уплаченные за не оказанные услуги, неустойку в размере 223 200 рублей, штраф.
В судебном заседании истец Артеева Ю.Г. участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Субач Н.Е., действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика ООО «Глобал Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом отсутствия возражений представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Артеевой Ю.Г. заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 577 515,50 рублей, нас срок 84 месяца.
Также ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения заявления об акцепте публичной оферты ООО «Глобал Ассист» Артеева Ю.Г. акцептовала публичную оферту о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на сайте ООО «Глобал Ассист» (<данные изъяты>) и просила обеспечить оформление и выдачу сертификата на право получение услуг технической и информационной поддержки в соответствии со следующей спецификацией:
ФИО владельца: Артеева Ю. Г.
Телефон: +№
Марка/модель подключенного автомобиля <данные изъяты> VIN: №
Выбранный пакет услуг: <данные изъяты>
Срок оказания услуг: 81 мес.
Лицо, оказывающее услуги технической и информационной поддержки: ООО «СТС» <адрес>
Телефон для получения услуг технической и информационной поддержки:: №
Мультидрайв: неограниченное число пользователей
Общая стоимость услуг: 248 000.
Оформленный сертификат № получен Артеевой Ю.Г. на руки ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках сертификата Platinum, оказываются услуги: Круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа 7 дней в неделю; Круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; персональный менеджер; предоставление услуги «Парк автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая экспертиза; Предоставление услуги «Трезвый водитель»; Справки из гидрометцентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча).
Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата сертификата в размере 248 000 рублей внесена Артеевой Ю.Г., что стороной ответчика оспорено не было.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ООО «Глобал Ассист» с требованием о возврате денежных средств и расторгнуть договор (акцепт публичной оферты с оформлением сертификата №. Ответа на претензию не поступило.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая изложенное, предмет заключенного между сторонами договора - оказание услуг, объединенных в определенные категории, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг.
Анализируя вышеназванные документы и нормы права, суд приходит к выводу об отличительной особенности абонентского договора, выражающейся в том, что внесение оплаты по нему осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с действующим законодательством, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя »).
Из изложенного следует, что исполнитель обязан возвратить заказчику полученную им по договору плату, за вычетом произведенных расходов, связанных с исполнением обязательств перед заказчиком по данному договору.
Вышеперечисленные правовые нормы не предоставляют право сторонам договора определить невозвратность абонентской платы при досрочном отказе абонента от договора. Наличие таких условий в договоре противоречит закону, то есть ничтожно.
С учетом изложенного, Артееваой Ю.Г. вправе была отказаться от договора в любое время, потребовать возврата уплаченной абонентской платы, а ООО «Глобал Ассист» обязан был возвратить абонентскую плату за вычетом связанных с исполнением обязательств перед заказчиком по данному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств размера понесенных расходов по исполнению договора с Л Артеевой Ю.Г., ответчиком суду не представлено.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 248 000 рублей, так как услугами ООО «Глобал Ассист» она не воспользовалась, а значит, отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, что стороной ответчика оспорено не было, доказательств обратного не представлено.
Данное требование положениям ст.429.4 ГК РФ не противоречит. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Артеевой Ю.Г. о взыскании с ООО «Глобал Ассист» денежных средств в размере 248 000 рублей в счет возврата абонентской платы подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту – Закон), в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 248 000 рублей в размере 223 200 рублей.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования Артеевой Ю.Г. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 235 600 рублей (248000+223200/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Артеевой Ю. Г. удовлетворить.
Расторгнуть договор (акцепт публичной оферты), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Артеевой Ю. Г. и ООО «Глобал Ассист».
Взыскать с ООО «Глобал Ассист» (ИНН №) в пользу Артеевой Ю. Г. (паспорт № №) денежные средства в размере 248 000 рублей, штраф в размере 235 600 рублей.
Взыскать с ООО «Глобал Ассист» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 19 136 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.