ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 к ООО «СИБМАШ», Мастеркову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 обратилось в суд с иском к ООО «СИБМАШ», Мастеркову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просил суд:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «СИБМАШ», Мастеркова А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в телефонограмме просила оставить заявление без рассмотрения, указав на то, что задолженность за испрашиваемый период погашена ответчиками.
Представитель ответчика Мастерков А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в счет погашения задолженности внесена сумма, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В телефонограмме представитель просила оставить заявление без рассмотрения, указав на то, что задолженность за испрашиваемый период погашена ответчиками.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание позицию ответчика, который не возражал против оставления иска без рассмотрения, ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ПАО «Сбербанк» уплатил за подачу вышеуказанного иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333.40 п. 1 п.п. 3 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную при подаче в суд вышеуказанного искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, - определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 к ООО «СИБМАШ», Мастеркову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 (ИНН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Жанахиденова А.В.