ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Месингер Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование – АО «ТБанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с Месингер Д.К. задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Составными частями заключенного договора являются размещённые на сайте tbank. ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление - анкета клиента.
Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора о расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключение кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.
До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженностей, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил задолженность, так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 152 861,39 рублей, из которых: сумма основного долга 134 943 рублей, проценты в размере 14 890,23 рублей, сумма штрафов 3 028,10 рублей.
Просит суд взыскать с Месингер Д.К. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 152 861,39 рублей, из которых: сумма основного долга 134 943 рублей, проценты в размере 14 890,23 рублей, сумма штрафов 3 028,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще; представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО « ТБанк ») и Месингер Д.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 141 000 рублей, с процентной ставкой – 21,9% годовых, на срок - 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа – 5 500 рублей.
Во исполнение договора потребительского кредита банк перечислил ответчику 141 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.
Как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком Месингер Д.К. исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк выставил в адрес ответчика заключительный счет с указанием суммы задолженности в размере 152 861,39 рублей подлежащий оплате течение 30 дней с момента отправки.
Однако, ответчик Месингер Д.К. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом письменному расчету задолженность Месингер Д.К. перед АО « ТБанк » по договору № составила 152 861,39 рублей, из которых: сумма основного долга 134 943 рублей, проценты в размере 14 890,23 рублей, сумма штрафов 3 028,10 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.
Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 152 861,39 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 457,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Месингер Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в раземере 152 861,39 рублей, из которых: сумма основного долга 134 943 рублей, проценты в размере 14 890,23 рублей, сумма штрафов 3 028,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 457,39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.