ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 к Баяновой Н. В. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 обратилось в суд с иском к Баяновой Н. В. с требованием о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
Ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 8,40 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с неоднократными нарушениями срока погашения задолженности основного долга и процентов, истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 39.3 кв.м., кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Баянова Н.В. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с ее стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № и Баянова Н. В. заключили договор кредита №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, валюта – рубль, процентная ставка – 8,40% годовых (л.д. 30-31).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 договора).
Цель использования заемщика кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Основанием приобретения недвижимости является договор купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7 договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, путем внесения наличных денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, путем безналичного перевода собственных средств с текущего счета заемщика открытого у кредитора или путем безналичного перевода собственных средств с расчетной пластиковой карты кредитора на текущий счет заемщика, открытый у кредитора каждое 9 число месяца.
Для исполнения обязательств по договору между заемщиком и кредитором заключается договор на открытие текущего счета № (п. 19 договора).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, назначение: жилое, общая площадь 39.3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровой №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Баяновой Н. В.. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> на расчетный счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В соответствии с п.п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.
Пунктом 8 индивидуальных условий кредитования и п. 3.5 общих условий кредитования предусмотрено, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со света, при этом отсутствием денежных средств на указанном счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взыскан6ием задолженности.
Заемщик Баянова Н.В. в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д.32).
В связи с нарушением заемщиком Баяновой Н.В. обязательств кредитования ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Требование банка ответчиком не исполнено.
С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.
По истечении указанного срока в требования о досрочном погашении задолженности, ответчиком задолженность погашена не была, обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Баяновой Н. В. подлежит взысканию досрочно задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, их которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основой долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Данные условия отражены в пункте 3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пластформа» и ответчиком (л.д.16-17).
Право собственности на <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано на Баянову Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлена государственная регистрация ипотеки № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-24).
Пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 30 об.).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как установлено судом, ответчиком систематически нарушались сроки платежей по кредитному договору. Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщиком по договору кредитования, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога.
Так, пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 30 об.).
Согласно заключению стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Мобильный оценщик» Виноградовым А.Н., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д 19).
Данную стоимость предмета ипотеки ответчик не оспорила, в то время как часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку, истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, исходя из представленного заключения об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры.
Рассмотрев требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг оценщика, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом были понесены следующие расходы: произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
С учетом того, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,- решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № удовлетворить.
Взыскать с Баяновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № (ИНН №) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основой долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24057 <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.