ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области к Макарову М. А. об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе, установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Руди С.Н. обратилась в суд к Макарову М.А. об обращении взыскания на долю должника, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения алименты в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей в отношении должника Макарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Журба Е.С. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику Макарову М.А. принадлежит следующее имущество: квартира; площадь: № кв.м, расположена по адресу: <адрес>; кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: размер доли в праве: №; квартира: площадь: № кв.м, расположена по адресу: <адрес>; кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: размер доли в праве: №
На основании изложенного, просит обратить взыскание на долю в квартире №, площадь: № кв.м; расположена по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Руди С.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Макаров М.А. в судебном заседании участие не принимал, извещен о времен и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Журба Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и копии материалов исполнительного производства усматривается, что в отделе судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Макарова М.А. алиментов, в пользу взыскателя Журбы Е.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 736682,48 руб.;
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Макарову М.А. на праве собственности принадлежит квартира, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве № квартира, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: размер доли в праве: №
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на вышеуказанную квартиру объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Из представленных по запросу суда сведений из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Макарову М.А.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 2, пункту 7 статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.В силу требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, отказ либо согласие остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
При таких обстоятельствах, поскольку должником Макаровым М.А. задолженность, взысканная решением суда, в рамках исполнительного производства в полном объеме не погашена, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, чем лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таком положении, с учетом указанных правовых норм, с ответчика Макарова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Макарова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.