ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Алпысбаеву Д. М. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Алпысбаеву Д. М. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №
Согласно административному материалу, водитель Алпысбаев Д. М., управляющий автомобилем «ВАЗ» (гос.номер №), нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Алпысбаева Д.М.. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден.
Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика не момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Алпысбаева Д. М. в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Алпысбаев Д.М. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
Третьи лица Бейгенов А.Х. и ООО «Управление Механизации и Транспорта», будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota» (государственный регистрационный номер №) под управлением Стрижко С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащего на праве собственности ООО «Управлением Механизации и Транспорта» и автомобиля «ВАЗ» (гос.номер №) под управлением Алпысбаева Д. М., в результате которого автомобили получили механические повреждения (л.д. 18 об.).
Постановлением об административном правонарушении Алпысбаев Д.М. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.18 об.).
Согласно карточкам учета транспортного средства, собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, является ООО «УМИТ». Собственником транспортного средства «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак №, является Бейгенов А. Х..
Транспортное средство «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с рисками «Ущерб; Хищение; Несчастный случай; Страхование гражданской ответственности владельцев» срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак №, по вине которого произошло ДТП, не был застрахован.
ДД.ММ.ГГГГ Стрижко С.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 13).
В результате ДТП автомобиль «Toyota» (государственный регистрационный номер №), получил следующие механические повреждения: крыло правое/левое, расширитель крыла правое/левое, накладка бампера правая, кроншт бампера, закладная под саморез, бампер правый/левый, кроншт крыла правый/левый, брызговик правый/левый (л.д. 19).
АО «АльфаСтрахование» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором застрахованное транспортное средство «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № было повреждено, признанного страховым случаем.
По результатам проведенного осмотра и оценки повреждений АО «Альфа Страхование» в ООО «Авто Плюс Омск» был направлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтных работ транспортного средства автомобиль «Toyota» (государственный регистрационный номер №). Согласно представленному перечню работ стоимость составляет <данные изъяты> (л.д. 19 об.).
ООО «Авто Плюс Омск» были осуществлены работы по ремонту и восстановлению указанного транспортного средства на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило в счет оплаты проведенных ремонтных работ ООО «Авто Плюс Омск» <данные изъяты> (л.д. 10).
Таким образом, обязательства АО «Альфа Страхование» по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, перед застрахованным лицом выполнены в полном объеме.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует, а потому к истцу перешли права требования по возмещенному ущербу к виновному лицу.
По смыслу вышеуказанной нормы права следует, что ввиду неисполнения причинителем вреда Алпысбаевым Д.М. обязанности по страхованию гражданской ответственности и при наступлении страхового случая Алпысбаев Д.М., как виновное лицо несет обязанность по выплате стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки – Алпысбаеву Д.М., ответственность которого на момент ДТП не застрахована.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Алпысбаева Д.М. убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - решил:
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Алпысбаева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №), убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.