ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
04 февраля 2026 года г. Татарск
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Кобзева Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Рощина Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Рощину С.А. разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
03 февраля 2026 года в 17 часов 30 минут Рощин С.А., находясь в общественном месте около здания по пер. Кооперативный, д. 8 в г. Татарске Новосибирской области, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования работников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал.
В судебном заседании Рощин С.А. вину в совершении административного правонарушении признал, судье пояснил, что выражался нецензурной бранью, поскольку «вспылил» по причине произошедшего конфликта с супругой и нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Согласно положениям части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Факт совершения Рощиным С.А. вмененного ему в вину правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 АП № 918960 от 03.02.2026 г.; объяснениями свидетеля Барило А.С., рапортами должностных лиц ОППСП МО МВД России «Татарский» Снегирева М.С., Зайцева А.А., объяснениями Рощина С.А. в судебном заседании.
Указанные доказательства судья находит надлежащими, не доверять им у судьи нет оснований.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности Рощина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судьей не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.
Рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Рощина С.А.. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.
Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.
При определении меры наказания судья учитывает личность Рощина С.А., который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает, что Рощину С.А. следует назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рощина Станислава Александровича, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком 2 суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 17 часов 30 минут 03.02.2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, привлеченным к административной ответственности – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Я.В. Кобзева