ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
08 апреля 2026 года г. Татарск
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Кобзева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соглаева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, установил:
28 июня 2025 года в 06 часов 22 минуты на 4 км +750 м автомобильной дороги Н-2527 998 км автомобильной дороги М-51 – г. Татарск Новосибирской области Соглаев А.Н., управляя транспортным средством Ниссан Санни, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону автодороги Р-254 «Иртыш», совершил наезд на бетонное ограждение в зоне проведения ремонтных работ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан Санни, г/н № Клименко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N 3 от 13.01.2026 года повреждения здоровья, полученные Клименко Е.А., относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54ПК361974 от 11.02.2026 г., составленному по результатам административного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соглаев А.Н. в рассмотрении настоящего дела участия не принимал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Из представленных суду объяснений Соглаева А.Н. в ходе административного расследования, установлено, что 28.06.2025 года в 06 часов 22 минут он, управляя автомобилем марки "Ниссан Санни" г/н №, на 4 км + 750 а/д Н-<данные изъяты> км а/д М-51 – <адрес> двигался со стороны <адрес> в сторону автодороги Р-254 Иртыш не справился с управлением и совершил наезд на бетонное ограждение в зоне проведения ремонтных работ. В результате наезда на бетонное ограждение на ремонтируемом авиадуге (мосте), пассажир автомобиля Клименко Е.А., 28.01.1986 года рождения, получил перелом ноги. Он помог выйти Клименко из машины, после чего позвонил в скорую медицинскую помощь. Автомобилем он управлял в трезвом состоянии. Когда скорая помощь увезла Клименко Е.А. в больницу, он стал ждать сотрудников ГАИ, не дождавшись ДПС, он ушел домой. Находясь дома, он употребил 1,5 л. пива, после чего приехали сотрудники ГАИ. В результате съезда и опрокидывания он не пострадал. Вину свою признает полностью (л.д. 39).
Потерпевший Клименко Е.А.., инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Татарский» Пысина А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения Соглаевым А.Н. ПДД, повлекших в результате причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Клименко Е.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении. Требования, предъявляемые ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ к протоколу должностным лицом, его составившим, соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вина Соглаева А.Н. также подтверждается схемой места ДТП (л.д. 30); письменным объяснением потерпевшего Клименко Е.А. (л.д.38), заключением судебной-медицинской экспертизы N 3 от 13.01.2026 г., согласно которому Клименко Е.А. получил травму левой голени в виде травматического отека мягких тканей, гематомы в области нижней голени, закрытого многофрагментарного перелома левой большеберцовой и малоберцовой кости, на границе средней и нижней трети со смещением отломков. Тупая травма левой голени образовалась от воздействия твердого тупого предмета возможно выступающими частями салона движущегося автотранспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения в момент дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2025 года учитывая наличие травматического отека мягких тканей, отсутствие признаков консолидации переломов (На момент проведения рентгенографических исследований от 28.06.2025г.). Указанная травма имеет квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 45-49) и иными доказательствами.
Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании медицинских документов Клименко Е.А.: медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, медицинской карты амбулаторного больного, оптического носителя DVD-R диски.
Выводы эксперта, определившего степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, сомнений не вызывают, поскольку они сделаны врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза" (24 года), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 КоАП РФ и содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости исследований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что именно нарушение п. 10.1 ПДД водителем Соглаевым А.Н., управлявшего автомобилем марки "Ниссан Санни" г/н <данные изъяты> находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем Соглаевым А.Н. указанных требований ПДД, так как при их выполнении съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства возможно было избежать.
В результате невыполнения водителем Соглаевым А.Н. мер по обеспечению безопасности дорожного движения и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, Соглаев А.Н. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поэтому Соглаев А.Н подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 15000 до 37000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не истек.
Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Соглаеву А.Н суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Соглаевым А.Н., не установлено.
Учитывая характер совершенного Соглаевым А.Н. правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Соглаева А.Н., его имущественное положение, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Соглаевым А.Н. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
СОГЛАЕВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.
Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: ИНН/КПП 5406012253/540601001 УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) счет получателя: 03100643000000015100 ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, кор. счёт 40102810445370000043, БИК банка получателя 015004950, ОКТМО 50650101, КБК 1881 16 01123 01 0001 140, УИН 18810454250430001580, номер протокола 54 ПК № 361974.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Соглаевым А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья Я.В. Кобзева