№ 10-96/2025
55MS0109-01-2025-001564-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск « 26 » ноября 2025 года.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Куляпина Р.Ю., адвоката Кузнецовой Е.И., осуждённого, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2025 по апелляционному представлению заместителя прокурора ОАО г. Омска Абайдулина М.Х., апелляционным жалобам осуждённого и адвоката Кузнецовой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Екименко А.Ю. от 31 июля 2025 года, которым
ДЕМЕНЬШИН А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гр-н РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющей малолетнего ребёнка, работавший в ООО «Стройгарант» разнорабочим, <адрес> судимый:
- 26.02.2020 Любинским р/судом Омской области по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам л/св.,
- 09.06.2020 Калачинским гор/судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 26.02.2020, к 1 году 10 месяцам л/св., УДО 22.03.2021 по постановлению Октябрьского р/суда г. Омска от 03.03.2021 на 9 месяцев 6 дней,
- 27.06.2022 Советским р/судом г. Омска по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 09.06.2020, к 1 году 2 месяцам л/св.,
- 08.12.2022 Любинским р/судом Омской области по ч.1, 2 ст.159 (3 прест.), ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 27.06.2022, к 2 годам л/св.; постановлением Октябрьского р/суда г. Омска от 22.06.2023 неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 18 дней принудительных работ с удержанием 15 %; УДО 07.11.2023 на 4 месяца 21 день; постановлением Октябрьского р/суда г. Омска от 17.01.2024 УДО отменено с направлением осуждённого в ИК на 4 месяца 3 дня; осв. 08.06.2024 по отбытии наказания, находится под стражей по другому уголовному делу, признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы за преступление от 29.10.2023 на срок 10 месяцев, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, за преступления от 29.03.2025 и 03.04.2025 на срок 9 месяцев, за каждое, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения окончательное наказание назначено в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах; гражданские иски потерпевших удовлетворены, взыскано с осуждённого в пользу Соловьёва Р.В. 8000 руб., в пользу Помошникова В.К. 9500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи гр-н Деменьшин А.А. признан виновным в совершении 29.10.2023, 29.03.2025 и 03.04.2025 трёх краж чужого имущества у разных лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Деменьшин А.А. с обвинением согласился и вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ОАО г. Омска Абайдулин М.Х. просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство в виде частичного возмещения причинённого ущерба при назначении наказания за 2 преступления – в отношении Помошникова В.К., Почекуева Е.А. и Созонтовой В.В., указать при назначении наказания за эти преступления о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступлений, снизить размер назначенного наказание за преступление в отношении Помошникова В.К. до 8 месяцев принудительных работ, а по совокупности преступлений до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Адвокат Кузнецова Е.И. и осуждённый Деменьшин А.А. просили в апелляционных жалобах приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, как за каждое преступления, так и по совокупности, а также процентов удержаний из заработной платы до 10 %, с учётом смягчающих обстоятельств, в том числе 2 детей на иждивении у осуждённого, состояния его здоровья и членов его семьи; просили изменить вид наказания на исправительные работы, т.к. судья не учёл недавнюю смерть матери осуждённого и его участие в благотворительных акциях, переломы в недалёком прошлом руки, ноги и 2 позвонков; просили применить ч.3 ст.68 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и осуждённый поддержали доводы апелляционных жалоб и представления.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Мировой судья обоснованно признал Деменьшина А.А. виновным в инкриминируемых деяниях и дал содеянному верную юридическую квалификацию. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.
Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены.
Назначенное осуждённому наказание в виде принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства является справедливым, т.к. определено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ранее неоднократно судимого, в том числе за аналогичные преступления, Деменьшина А.А., с учётом известных суду смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указали адвокат и осуждённый в апелляционных жалобах.
Признание смягчающими иных, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, является правом суда. Кроме того, сведений о смерти матери подсудимого и участии его в благотворительных акциях суду представлено не было и в материалах уголовного дела не содержится. Вместе с тем, наличие таких обстоятельств, а также сведений о недавних переломах у осуждённого руки, ноги и 2 позвонков не свидетельствует о несправедливости назначенного Деменьшину А.А. наказания и не может безусловно влечь его смягчение, а также снижение размера удержаний из заработной платы.
Мотивы решения о не применении к осуждённому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировым судьёй в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными.
Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционного представления заместителя прокурора, суд не усматривает.
Вместе с тем, предложение прокурора об исключении из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего наказание обстоятельства в виде частичного возмещения причинённого ущерба по 2 преступлениям, и о дополнении приговора смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате этих преступлений, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями осуждённого и свидетелей, актами изъятия похищенных телефонов у их покупателей (т.1 л.д.106, 108-109, 115-116, 166-167, 171, 173, 176-177) подтверждается, что Деменьшин А.А. после двух краж успел распорядиться похищенными телефонами по своему усмотрению и продал их разным лицам, у которых телефоны были изъяты сотрудниками полиции. При изложенных обстоятельствах полученные об Деменьшина А.А. сведения о местах сбыта похищенных телефонов необоснованно признаны мировым судьёй частичным возмещением причинённого ущерба. Однако, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ показания Деменьшина А.А. о местах сбыта похищенного следует признать активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления, чего мировым судьёй сделано не было, и суд апелляционной инстанции считает необходимым такие исправления в приговор внести без изменения вида и размере наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иные изменения, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора ОАО г. Омска Абайдулина М.Х. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31 июля 2025 года в отношении Деменьшина А.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство в виде частичного возмещения причинённого ущерба при назначении наказания за преступления в отношении Помошникова В.К., Почекуева Е.А. и Созонтовой В.В.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, совершённых в отношении Помошникова В.К., Почекуева Е.А. и Созонтовой В.В.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Судья Е.С. Зубрилов
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27.11.2025.
Судья Е.С. Зубрилов