ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой М.С., при секретаре Бондарчук В.А., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимого Лучинкина В.В., защитника - адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Лучинкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лучинкин В.В. совершил преступление – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Лучинкина В.В., не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью сокрытия от сотрудников Госавтоинспекции при проверке документов факта отсутствия права управления транспортными средствами. В связи с чем в вышеуказанный период времени Лучинкин В.В. приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 45000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение c серийным номером № на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 минут автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № регион под управлением Лучинкина В.В. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, Лучинкин В.В. в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на 293 километре автодороги <адрес> <адрес> достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение c серийным номером № категории «В,В1,М» является поддельным, и он не имеет права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал поддельное удостоверение в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лучинкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не в соответствии с бланками, выпускаемыми на территории Российской Федерации, а способом струйной печати. При исследовании бланка водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лучинкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с помощью микроскопа «МСП-К» с увеличением до 40-х крат при различных условиях освещения, в том числе в УФЛ и ИКЛ с помощью «ULTRAMAG C6-B» установлено, что каких-либо признаков изменения первоначального содержания нет.
Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Лучинкиным В.В. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Лучинкину В.В. разъяснены положения ч.2 ст.226.4 УПК РФ.
От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника.
В судебном заседании подсудимый Лучинкин В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.
Защитник Наумкин М.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Ненашев А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый Лучинкин В.В. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст.264.1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
Кроме того обвинение подтверждается показаниями подозреваемого Лучинкина В.В., подтвердившего факт приобретения поддельного водительского удостоверения у неизвестного лица и предъявление указанного документа сотруднику ДПС, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Т. и Л., подтвердивших те же обстоятельства дела (л.д.17-18, л.д.19-20).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Лучинкина В.В. доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Лучинкину В.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ
Суд, согласно требованиям ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, выраженной в написании Лучинкиным В.В. объяснения до возбуждения уголовного дела суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Лучинкиным В.В. в объяснении, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств Лучинкиным В.В. после выявления факта использования последним заведомо поддельного удостоверения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Лучинкин В.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Лучинкин В.В. по месту жительства администрацией <адрес> характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» - удовлетворительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году не привлекался, на административной комиссии не рассматривался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что совершенное Лучинкиным В.В. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не установил.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Лучинкин В.В. не задерживался, в отношении последнего избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ Лучинкин В.В. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лучинкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Лучинкину В.В. следующие ограничения на указанный период:
- не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Лучинкина В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Лучинкина В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий М.С. Белозерцева