АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А., при секретаре Максимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Григорьева А.Ф., ИНН775160701293, ОГРНИП №, на определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №, со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Григорьев А.Ф. подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что он является инвали<адрес>-ой группы, в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому решение мирового судьи о возвращении заявления в связи с уплатой государственной пошлины является незаконным; кроме того, принимая решение по заявлению ИП Григорьева А.Ф., мировой судья необоснованно применил аналогию закона, установленную для судебных приказов ст.125 ГПК РФ, тогда решение надлежало принять по правилам искового производства, установленной ст.135 ГПК РФ, после оставления заявления без движения и предоставления времени для устранения недостатков.
Рассмотрение частной жалобы было произведено по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.9 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства - для физических лиц - 2000 рублей.
Согласно п.2 п.1, п.3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье первого судебного участка <адрес> поступило заявление ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, о взыскании денежной задолженности с Колесниковой А.В., в материалах которого имелась справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №) от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Григорьеву А.Ф. установлена инвалидность 2-й группы по общему заболеванию на период до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынесла обжалуемое определение. Мировой судья пришел к выводу о том, что ИП Григорьев А.Ф. не освобожден от уплаты госпошлины, поскольку является заявителем (взыскателем), а не истцом, то есть имеет иной процессуальный статус.
ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, установленного ч.2 ст.135 ГПК РФ, копия определения о возвращении заявления ИП Григорьев А.Ф.было направлено мировым судьей заявителю.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, так как он является незаконным, основанным на неправильном применении норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В силу ст.89 ГК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. В названной статье НК РФ законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Имеется только один определяющий критерий - наличие инвалидности I или II группы у истца. ИП Григорьеву А.Ф. установлена инвалидность II группы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, приложенной к заявлению о процессуальном правопреемстве, т.е. на момент обращения к мировосу судье он являлся инвалидом II группы. Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В силу п.1 ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен. На основании п.1 ст.11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п.2 ст.11 НК РФ). Таким образом, с учетом положений ст.11 НК РФ и положений ГПК РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.
При таких обстоятельствах, ИП Григорьев А.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы.
Льготы по уплате государственной пошлины для инвалидов II группы предусмотрены нормами налогового законодательства и их толкование не дает оснований для вывода о том, что для обращения в суд с заявлением, вытекающим из договора уступки права (требования), имеются какие-либо исключения из общего правила об освобождении лица от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановления подлежит отмене, материал по заявлению ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит направлению мировому судье второго судебного участка <адрес> для решения вопроса со стадии принятия к производству.
Доводы определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об иных недостатках заявления ИП Григорьева А.Ф. так же не могли быть основанием для возвращения заявления без рассмотрения, поскольку данные обстоятельства подлежат рассмотрению и оценке мировому судье при рассмотрении заявления по существу.
Принимая решение по ходатайству ИП Григорьев А.Ф. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу требований ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Копия обжалуемого определения мирового судьи была направлена заявителю посредством почтовой связи с нарушением срока, установленного ч.1 ст.135 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, вручена ему – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока обжалования. ИП Григорьевым А.Ф. частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была подана посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ИП Григорьевым А.Ф. процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить материал по заявлению ИП ФИО3, ИНН775160701293, ОГРНИП №, о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №, мировому судье первого судебного участка <адрес> для решения вопроса со стадии принятия к производству.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.А.Акимов