№ УИД 55MS0067-01-2025-002008-37
№ 10-1/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск «15» января 2026 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием законного представителя частного обвинителя Чичиновой Н.С., представителя Бурьян Н.Н., защитника – адвоката Плеханова П.П., осужденного Чебакова Е.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Плеханова П.П. на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> Дудко Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Чебаков Е.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий средне-профессиональное образование, в браке не состоящий, работает ОАО «Омский аэропорт», зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, не судим.
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке Чебаков Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 115 УК РФ при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании Чебаков Е.Ю. с обвинением не согласился, вину не признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Плеханов П.П., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании, является незаконным не обоснованным просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.
В судебном заседании осужденный Чебаков Е.Ю. и его защитник Плеханов П.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании частный обвинитель и ее представитель возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят суд оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
В судебном заседании по ходатайству адвоката была исследована аудиозапись на флэш – накопителе (л.д.1 т.2), в остальной части стороны исследовать доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции стороны не желали.
Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Мировой судья законно и обоснованно с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств обоснованно признал Чебакова Е.Ю. виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, квалификация его действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.
Мера наказания, назначенная осуждённому за совершённое преступление, в виде штрафа является справедливой. Определена она с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из общественной опасности, данных о личности Чебакова Е.Ю.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл известные смягчающие обстоятельства, в том числе, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, право на защиту, в отношении порядка исследования доказательств, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание и влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.
Размер взысканного морального вреда в пользу потерпевшей, суд находит обоснованным и не подлежащим снижению.
В связи с чем, суд находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Приговор в части взыскания процессуальных издержек подлежит изменениям, с учетом материального положения подсудимого, состояние его здоровья, а так же его близких родственников суд находит возможным освободить Чебакова Е.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек затраченных законным представителем частного обвинителя Чичиновой Н.С. на услуги представителя.
В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки законного представителя частного обвинителя Чичиновой Н.С. связанные с выплатой вознаграждения представителю в мировом суде возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Плеханова П.П. на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> Дудко Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> Дудко Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чебакова Е.Ю. –изменить в части взыскания с Чебакова Е.Ю. процессуальных издержек.
Освободить Чебакова Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек затраченных законным представителем частного обвинителя Чичиновой Н.С. на услуги представителя при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, а так же судом апелляционной инстанции.
В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки законного представителя частного обвинителя Чичиновой Н.С. связанные с выплатой вознаграждения представителю в мировом суде в размере 50 000 рублей, а так же за участие в суде апелляционной инстанции в размере 7070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Судья А. А. Матыцин