ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимого Усольцева А.А., защитника - адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Усольцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усольцев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут по 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у Усольцева А.А., находящегося по адресу: <адрес>, подвергнутого наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 00 минут по 21 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Усольцев А.А. умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный номер № регион двигаясь на нем по <адрес>.
В указанные дату и время на участке местности, расположенном в 7 метрах в северном направлении от калитки забора домовладения по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный номер № регион под управлением Усольцева А.А. После чего Усольцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут сотрудником ИДПС Госавтоинспекции Усольцеву А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор- АКПЭ-01М «МЕТА» №, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,316 мг/л.
Своими действиями Усольцев А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
В судебном заседании подсудимый Усольцев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям Усольцева А.А., данным на этапе дознания установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома и употреблял спиртное, а именно 1,5 литра пива. Примерно, около 16 часов он лег спать и проснулся около 20 часов 00 минут. В указанное время у него возникла необходимость забрать свою знакомую с работы. Для этого он сел в автомобиль Тойота Виста № принадлежащий его отцу Свидетель №1 Данный автомобиль находился у территории его домовладения по адресу: <адрес>. Для этого он сел в автомобиль Тойота Виста, государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и начал управление автомобилем по <адрес>. С ним пассажиров не было, в автомобиле он находился один. Двигаясь в <адрес>, около <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС в форменном обмундировании подошел к нему, представился и попросил его предоставить документы. Он передал сотруднику водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное и предложил ему выйти из автомобиля, и проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на предмет алкогольного опьянения, он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — АКПЭ 01М у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,316 мг/л. С данным результатом он согласился и поставил свою отметку об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления, а именно в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 53-55).
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, данных на этапе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 данных на этапе дознания установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности находится автомобиль «Тойота ВистаДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем пользуется он, но иногда дает его своему сыну Усольцеву А.А. Он знает о том, что у его сына были водительские права, так как он постоянно ездил на автомобилях. О том, что Усольцев А.А. был лишен водительских прав, он не знал. Каждый раз, когда он давал свой автомобиль сыну, тот был трезвый (л.д. 26-29).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данных на этапе дознания установлено, что он в настоящее время служит в должности старшего ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». Находясь на службе с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» лейтенантом полиции Свидетель №3 заступили на службу в составе автопатруля «71» в <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения, несли службу на служебном автомобиле Хендай Солярис, г.р.з. № Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут на <адрес> в <адрес> ими был задержан автомобиль Тойота Виста, г/н №, под управлением Усольцева А.А., который управлял транспортным средством со стороны <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке документов у Усольцева А.А., им были выявлены признаки алкогольного опьянения, а так же резкое изменение окраса кожных покровов лица. После чего, Усольцеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора АКПЭ-01М «МЕТА», заводской номер № на месте, на что Усольцев А.А. согласился. Результаты освидетельствования показали наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,316 мл\л. Усольцев А.А. с результатами освидетельствования согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> гражданин Усольцев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Усольцева А.А. усматриваются признаки уголовно преследуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено в ДЧ МО МВД России «Троицкий» (л.д. 24-25).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий»), данных на этапе дознания установлено, что он дал показания аналогичные по содержанию свидетеля Свидетель №2 (л.д. 22-23).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 7 метрах в северном направлении от калитки забора жилого дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъято транспортное средство – автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 5-6);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут Усольцев А.А. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Усольцева А.А. установлено состояние опьянение 0,316 мг/л этилового спирта. С данным результатом Усольцев А.А согласился (л.д. 8-9);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усольцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д. 10);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дисковый носитель DVD-RW, на котором присутствовали записи управлением ТС Усольцевым А.А., его остановки, отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-35);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства – дисковый носитель DVD-RW (л.д. 36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено транспортное средство – автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный номер № регион (л.д. 38-41);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный номер № регион (л.д. 42).
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.
Не доверять показаниям свидетелей со стороны государственного обвинения, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания также согласуются как между собой, так и соответствуют письменным и вещественным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, которыми установлены одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания свидетелей достоверными и правдивыми, а иные доказательства по делу допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в совокупности с приведенными доказательствами, которых достаточно для постановления данного обвинительного приговора в отношении Усольцева А.А.
Суд квалифицирует действия Усольцева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Усольцевым А.А. было сдано в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, согласно которому лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому Усольцев А.А., управляя автомобилем, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме того, согласно п. 10.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Усольцеву А.А. суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Усольцевым А.А., стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств Усольцевым А.А. после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Усольцева А.А. по делу не установлены.
Подсудимый Усольцев А.А. по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, жалобы и заявления от жителей села не поступали, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году не привлекался, приводы за нарушение общественного порядке не имел, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Усольцеву А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания в виде обязательных работ судом принимаются во внимания требования ч.ч.1,2 ст.49 УК РФ. При этом судом учитывается то, что Усольцев А.А. является трудоспособным, учитывается наличие у него постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, т.к. совершенное Усольцевым А.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Свидетель №1 (л.д. 12).
При допросе в ходе дознания Усольцев А.Д. также подтвердил, что автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный номер № регион принадлежит ему, он им пользуется, иногда дает автомобиль своему сыну Усольцеву А.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности указанного транспортного средства Свидетель №1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в судебном заседании установлен и доказан, в связи с чем автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный номер № регион, подлежит возвращению собственнику.
Под стражей по уголовному делу Усольцев А.А. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката в ходе дознания в размере 4280 рублей 30 копеек (л.д. 96) и в суде в размере 2140 рублей 15 копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Усольцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Усольцеву А.А. отменить.
Взыскать с Усольцева А.А. в доход государства процессуальные издержки в ходе дознания и в суде в размере 6420 рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный номер № регион, - хранящийся на территории МО МВД России «Троицкий» по адресу: <адрес>, <адрес>,- вернуть собственнику Свидетель №1
- DVD-RW диск с видеозаписью, содержащей запись управления транспортным средством, его остановку, процедуру оформления документов об отстранении Усольцева А.А. от управления транспортным средством, а также процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.
Осужденному разъяснено право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий А.В. Ширяев