ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Бондарчук В.А., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимого Шершнева А.С., защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Шершнева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шершнев А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, у Шершнева А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота частей растений, содержащих наркотические средства, и желая того, в нарушении ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 14, ст.20, ст.23, ст.24, ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 310 метров в юго- восточном направлении от калитки дома по адресу: <адрес>, Шершнев А.С. руками нарвал верхушечные части, стебли и листья растения конопля и перенес их в гараж на территории дома по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить части растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 693 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в Перечень растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотическое средство – части растений конопля (части растения рода Cannabis), массой 693 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое Шершнев А.С. ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Шершнев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Шершнева А.С., данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №1 Ранее, в молодости, он употреблял наркотические средства, в том числе части растения конопля, когда точно не помнит.
В ДД.ММ.ГГГГ года более точную дату назвать затрудняется, но точно помнит, что был август, так как скоро был конец лета, в вечернее время около 18 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время он, находясь в помещении дома, по месту своего жительства, решил нарвать конопли для собственного употребления, без цели сбыта и покурить ее.
В ДД.ММ.ГГГГ года он видел, что рядом с общественной свалкой, расположенной недалеко от его дома растет дикая конопля. Он дома взял полимерный пакет, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов вышел из ограды своего домовладения и прошел к свалке, расположенной недалеко от его дома, убедился, что за ним никто не наблюдает, так как уже смеркалось, и никого поблизости не было, в имеющиеся при себе пакет он нарвал листья и верхушечные части растения конопля, после чего с пакетом пошел к себе на территорию домовладения, а именно в хозяйственную постройку «гараж». Войдя в хозяйственную постройку с правой стороны от входа в гараж, на полке, которая расположена на стене, из принесенного им пакета, он рассыпал нарванные им части растения конопля, с целью ее высушивания, для дальнейшего ее приготовления и употребления путем курения. После чего, он закрыл гараж на ключ, который хранится только у него. Впоследствии он занялся домашними делами и о конопле забыл. О том, что на полке в хозяйственной постройке - гараже, на его участке домовладения по вышеуказанному адресу, он хранит части растения конопли, он никому не рассказывал.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к нему приехали сотрудники полиции и предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он пояснил, что у него ничего нет. После чего, сотрудники полиции пояснили, что будет проведен осмотр территории домовладения и жилого дома с участием двух понятых. На что он дал разрешение, на осмотр территории домовладения и жилого дома. Сотрудники полиции рассказали ему и понятым, и иным лицам, участвующим в осмотре места происшествия их права, после чего приступили к осмотру. Однако, в ходе осмотра хозяйственных построек, на территории его домовладения, по вышеуказанному адресу, а именно гаража, на полке были обнаружены части растения конопли, которые были рассыпаны на вышеуказанной полке.
В присутствии понятых и сотрудников полиции он пояснил, что конопля, находящаяся на полке принадлежит ему, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он нарвал ее рядом с общественной свалкой, расположенной недалеко от своего дома по адресу: <адрес>. После чего, сотрудники полиции в присутствии двух понятых и него, данную коноплю изъяли, упаковали в полимерный пакет белого цвета, после чего горловины обоих пакетов были перевязаны нитями, концы нити опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью по факту изъятия. На бирке он поставил свою подпись. Все происходящее в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции, было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, он поставил в нем свои подписи. При проведении дальнейшего осмотра по месту его жительства, каких-либо иных предметов и веществ обнаружено не было. После того как были составлен протокол осмотра места происшествия, участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний к составлению протокола от вышеуказанных лиц не поступило.
Впоследствии он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где с него было взято объяснение сотрудниками полиции. В объяснении он пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения - конопля принадлежит ему, он ее собрал для личного употребления. Коноплю он никому употребить не предлагал, и никого ей не угощал. После чего, он совместно с сотрудниками полиции ездил в <адрес>, где сдавал анализы на определение содержания наркотических средств в крови. По результатам, сданных им анализов наркотических веществ обнаружено не было.
Его сожительница о том, что он хранит в хозяйственной постройке -гараже на полке коноплю, ничего не знала, он ей об этом ничего не рассказывал. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 63-66, 81-83).
В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого Шершнев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, рассказал и показал место, способ, совершенного им преступления – указал на участок местности, расположенный в 310 метрах в юго-восточном направлении от калитки дома по адресу: <адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов нарвал, то есть приобрел части растения, содержащие наркотические средства, в имеющийся при нем пакет, и перенес на хранение на территорию жилого дома по адресу: <адрес>, где стал хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции (л.д. 69-76).
Кроме признания Шершневым А.С. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Шершневым А.С.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что её сожитель А. хранит запрещенные вещества и предложили выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы. После чего, сотрудники пояснили, что будет проведено следственное действие осмотр, в котором она не участвовала. В результате осмотра, в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения, которое сотрудники полиции упаковали и забрали. О том, что А. хранил коноплю в гараже, она не знала, А. ей ничего не говорил (л.д. 25-26).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативной работы в <адрес> ему сообщили, что поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> Шершнев А.С. на территории своего домовладения незаконно хранит вещества, запрещенные в гражданском обороте. Тогда он в 11 часов 43 минуты позвонил в дежурную часть МО МВД России и сообщил вышеуказанную информацию.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с врио дознавателя ГД МО МВД России «Троицкий» лейтенантом полиции К. и двумя понятыми проследовали на вышеуказанный адрес, где проживает Шершнев А.С. По приезду, Шершневу А.С. было разъяснено, что в МО МВД России «Троицкий» поступила информация о том, что он на территории своего домовладения хранит запрещенные в гражданском обороте вещества и ему было предложено выдать вещество добровольно. Далее, участвующим лицам, врио дознавателя ГД МО МВД России «Троицкий» лейтенантом полиции К. были разъяснены права и обязанности. После чего проведено следственное действие - осмотр места происшествия. В ходе осмотра хозяйственной постройки – гаража, с правой стороны на полке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета россыпью, которое было продемонстрировано лицам, участвующим в осмотре, и в присутствии участвующих лиц помещено в полиэтиленовый пакет белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью по факту изъятия. На бирке расписались все лица, участвующие в осмотре. Все происходящее в ходе следственного действия врио дознавателя ГД МО МВД России «Троицкий» лейтенантом полиции К. было зафиксировано в бланке протокола, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В осмотре он не участвовал. После осмотра он взял объяснения с понятых (л.д.31-32).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии следует, что в настоящее время он работает в должности врио дознавателя ГД МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу. В 11 часов 43 минуты в дежурную часть старший лейтенант полиции Свидетель №2 сообщил, что по адресу: <адрес> Шершнев А.С. в хозяйственных постройках хранит наркотические вещества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Троицкий» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и двумя понятыми проследовали на вышеуказанный адрес, где проживает Шершнев А.С.
Далее он совместно с понятыми и вышеуказанными сотрудниками прибыл к дому Шершнева А.С., который в это время находился дома. Ему было разъяснено, что в МО МВД России «Троицкий» поступила информация о том, что он на территории своего домовладения хранит, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Далее, им понятым и всем участвующим в осмотре лицам были разъяснены их права и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия по месту жительства Шершнева А.С. В ходе обследования территории домовладения в хозяйственной постройке - гараже, с правой стороны на полке обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в присутствии понятых им, указанное вещество было упаковано в полимерный пакет №. На пакет была помещена бирка с пояснительной надписью. На бирках расписались лица, участвующие в осмотре. После чего, Свидетель №2 было отобрано объяснение с учувствовавших лиц в осмотре места происшествия в качестве понятых. Все происходящее в ходе осмотра места происшествия было зафиксировано в протоколе. В протоколе осмотра места происшествия он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.33-34).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точного времени она не помнит, к ней прибыли сотрудники полиции и обратились, попросив присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Она согласилась и проследовала с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. Они подъехали к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Дома находился мужчина и женщина, как она узнала позже это Шершнев А.С., который как ей стало известно, там постоянно проживает. После этого, сотрудник полиции объяснил ей и всем участвующим лицам, что будет проводиться следственное действие, а именно осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, записаны их данные в протокол осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра сотрудники полиции предложили Шершневу добровольно выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. При осмотре хозяйственной постройки - гаража сотрудниками полиции, в присутствии участвующих лиц было обнаружено россыпью вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данное вещество было продемонстрировано участникам следственного действия, после чего упаковано в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» и на бирке сделана пояснительная надпись по факту изъятия, содержания надписи она не помнит, на бирке расписались участвующие лица. Все происходящее в ходе обследования сотрудником полиции, было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, ознакомившись с которыми она и другие участники поставили в нем свои подписи (л.д.27-28).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, когда к ней обратился сотрудник полиции, который попросил её поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с сотрудниками полиции проехали к территории домовладения по адресу: <адрес>.Постучав в дверь к ним вышел ранее ей незнакомый мужчина и представился Шершневым А.С. Мужчине сотрудники полиции пояснили, что у них есть оперативная информация, что он хранит запрещенные вещества у себя дома. После чего, их данные были записаны сотрудником в протокол осмотра, а также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудниками полиции Шершневу было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Далее, они последовали в хозяйственную постройку - гараж, где сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц, на полке справа было обнаружено вещество растительного происхождения россыпью. Данное вещество было продемонстрировано участникам следственного действия. После чего, вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина данного пакета была перевязана нитью, свободные концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», и на бирке сделана пояснительная надпись по факту изъятия, содержания надписи она не помнит, на бирке собственноручно расписалась она и участники следственного действия. Все происходящее в ходе следственного действия сотрудником полиции, было зафиксировано в протоколе, ознакомившись с которыми участники поставили в нем свои подписи (л.д.29-30).
Кроме того, виновность Шершнева А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шершнева А.С., проживающего по адресу: <адрес>, в гараже обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 11-16);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пакет из полимерного материала белого цвета с многокрасочным рисунком, горловина которого перетянута нитью на концы помещена бумажная бирка с оттиском круглой печати: «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по <адрес>», в котором находится вещество, массой 692,85 граммов, которое является наркотическим средством - частями растений конопля (части - растений рода Cannabis) (л.д.51-53);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения является частями растения, содержащего наркотические средства - частями растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (части растения рода Cannabis), высушенной при 1100С до постоянной массы, в пакете № составила 693 граммов (л.д. 38-40).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания свидетелей обвинения, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.
Подсудимый незаконно нарвал части наркотикосодержащего растения - конопли, то есть незаконно приобрел их, затем некоторое время владел ими, то есть незаконно хранил их до момента обнаружения сотрудниками полиции, в размере, который согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к крупному. Из показаний подсудимого следует, что он приобрел их для личного употребления, то есть без цели сбыта.
Суд квалифицирует действия Шершнева А.С по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Все исследованные и установленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что Шершнев А.С. незаконно приобрел и хранил части растения, содержащих наркотические средства без цели сбыта на территории своего домовладения в хозяйственной постройке - гараже, а поэтому он владел ими, и в определенный промежуток времени хранил при себе.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43 и 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, а также в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия о своей причастности к преступлению, указании места, времени приобретения и обстоятельств хранения наркотического средства, чего не было известно сотрудникам полиции, что свидетельствует об активном поведении подсудимого, направленном на сотрудничество с органами предварительного следствия, состояние здоровья Шершнева А.С. и его матери.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
Как личность подсудимый Шершнев А.С. по месту жительства администрацией Троицкого сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, в 2026 году к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Шершнев А.С. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении наркомании, от алкоголизма в настоящее время не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства в связи с пагубным употреблением каннабиноидов(л.д.44).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Шершнев А.С. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 48-49).
Компетентность экспертов, проводивших экспертизы, у суда сомнений не вызывает.
Заключение экспертиз, получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжких, степень общественной опасности, удовлетворительные характеристики Шершнева А.С. по месту жительства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по данной статье, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
В то же время, учитывая данные о личности Шершнева А.С., имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, поскольку полагает, что исправление Шершнева А.С. возможно без изоляции от общества.
Под стражей по уголовному делу Шершнев А.С. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с нормами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает возможным взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10 700 рублей 75 копеек и в суде в размере 2140 рублей 15 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шершнева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное Шершневу А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Шершнева А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни и время, в течение месяца, с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу по месту жительства, получить консультацию и при наличии показаний пройти курс лечения.
Меру пресечения Шершневу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий»: вещество, массой 692,85 граммов, которое является частями растений содержащих наркотические средства - частями растения конопля (части растения рода Cannabis), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с Шершнева А.С. (№) в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий А.В. Ширяев