ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Гайбеля Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работает, ранее не привлекавшегося за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Гайбелю С.А. разъяснены,_________________________ установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Гайбеля С.А. по следующим обстоятельствам:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Гайбель С.А. находясь в <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, был неопрятно одет, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Допрошенный в судебном заседании Гайбель С.А. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> комиссии по делам несовершеннолетних, выражался грубой нецензурной бранью, высказали одно слова нецензурной бранью для связки слов. Вину в совершении административного правонарушения признает, с протоколом ознакомлен, согласен, копию протокол получал, замечаний на протокол не приносил.
Суд, выслушав объяснения Гайбеля С.А., исследовав письменные материалы дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, объяснения Кунц С.С., сведения ГИАЦ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Гайбеля С.А. установлен.
Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Гайбеля С.А. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что Степурина А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гайбеля С.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.
При определении меры наказания суд учитывает личность Гайбеля С.А. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Гайбелю С.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Гайбеля Сергея Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере <данные изъяты>
Реквизиты для перечисления штрафа: УИН №, получатель платежа: ОП «Усть-Таркское» по Новосибирская обл., ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя: Сибирское ГУ банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК №, КБК №, ОКТМО №.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.
При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Судья Е.А. Полтинникова