АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления к наследственному имуществу Степачковой Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> исковое заявление к наследственному имуществу Степачковой Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения.
Истец в частной жалобе выражает несогласие с судебным определением, считает, что оно вынесено с нарушением закона. Указывает, что предметом иска является неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 258 рублей 68 копеек, возникшее в связи с несвоевременным предоставлением в учреждение сведений о смерти ФИО3, полученное неустановленными лицами. В связи с тем, что данное обогащение возникло после смерти последней, когда она утратила гражданскую право дееспособность, сумма денежных средств, указанная в иске, не является долгом умершей, следовательно не входит в состав наследства, а потому требования подлежат рассмотрению мировым судьёй.
Возвращая исковое заявление, мировой судья применил статьи 23, 24, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: гражданские дела об определении круга наследников, принявших наследство, имущественные споры о наследовании имущества, взыскании наследственного имущества подсудны районным судам.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.
Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит частную жалобу необоснованной по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с исковым заявлением о взыскании задолженности.
По долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что истец предъявил требования к наследственному имуществу Степачковой Л.Е., то есть фактически истец просит установить наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ пенсионера и взыскать пенсионные выплаты в размере 42 258 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследников, принявших наследство.
Перечисленные после смерти лица суммы пенсионных выплат являются излишне выплаченными суммами и должны быть возвращены в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку пенсионные начисления после смерти Степачковой Л.Е. не являются в силу закона наследственным имуществом, и, соответственно, не входят в наследственную массу, то зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера пенсия является неосновательным обогащением наследника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках пенсионных правоотношений.
В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В данном случае, мировой судья пришёл к правильному выводу, что исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к наследственному имуществу ФИО3 не может быть принято к производству мировым судьёй, так как принятие его к производству повлечёт за собой нарушение правил подсудности.
При апелляционном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вызывали сомнения в правильности применения норм гражданско-процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь ФИО2
Определение вступило в законную силу «___» ___________2026 года
Судья О.В.Бонецкая