РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Шевиной Е.А., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцова А.В., материального истца Белой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Белой Юлии Ивановны, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Многофункциональный культурный центр» Тюменцевского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Белой Юлии Ивановны, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Многофункциональный культурный центр» Тюменцевского района Алтайского края (далее по тексту – МБУК «МФКЦ Тюменцевского района») о взысканиикомпенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования обосновал тем, что в результате проверки по обращению Белой Ю.И. было установлено, что она на основании трудового договора от 10 февраля 2020 года работает в МБУК «МФКЦ Тюменцевского района» в должности методиста по библиотечной работе. Приказами директора МБУК «МФКЦ Тюменцевского района» от 01 августа 2025 года №№ 55 и 56 в отношении Белой Ю.И. применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора за невыполнение должностных обязанностей, нарушение должностной инструкции. Основанием для вынесения данных приказов послужили докладные записки заведующей отделом ТМЦБ им Г.В. Егорова Егоровой В.В. о том, что Белая Ю.И. нарушила трудовую дисциплину – составила справки о результатах проверки сельских библиотек, не отражающие действительности. При привлечении Белой Ю.И. к дисциплинарной ответственности был нарушен порядок применения к ней дисциплинарных взысканий со стороны работодателя, в том числе положения статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). В вышеуказанных приказах о применении к Белой Ю.И. дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора не содержится описания дисциплинарных проступков, даты, места и обстоятельств их совершения, что свидетельствует об их незаконности, так как установить, за что именно работник привлечен к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным. Кроме того, как следует из ст.193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Выговор является строгой мерой дисциплинарного взыскания, способной послужить основанием для увольнения (п.5 ст.81 ТК РФ). При объявлении выговора следует учитывать тяжесть и обстоятельства совершенного проступка. Вместе с тем, в содержании оспариваемых приказов отсутствуют сведения о наступлении негативных последствий, в связи с неисполнением Белой Ю.И. своих должностных обязанностей. Кроме того, в докладной заведующей отделом «ТМЦБ им Г.В. Егорова» Егоровой В.В., которая фактически является основанием для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отражен проступок Белой Ю.И., за который она привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 01 августа 2025 года №55, что является недопустимым. Для устранения выявленных нарушений закона прокурором района на вышеуказанные незаконные приказы 29 августа 2025 года были внесены протесты, по результатам рассмотрения которых с Белой Ю.И. были сняты дисциплинарные взыскания. Незаконным привлечением к дисциплинарнойответственности Белой Ю.И. причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации которых прокурор оценивает в 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцов А.В. и материальный истец Белая Ю.И. поддержали вышеуказанные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Также Белая Ю.И. пояснила, что в результате ситуации с её привлечение к дисциплинарной ответственности она на находилась в состоянии стресса, у неё ухудшилось состояние здоровья, в том числе периодически повышалось артериальное давление, приходилось вызывать скорую медицинскую помощь и проходить стационарное лечение, учитывая, так что в 2023 году она перенесла инсульт, ей назначено и амбулаторное медикаментозное лечение. Со стороны руководителя МБУК «МФКЦ Тюменцевского района» Корнеевой И.С. в отношении неё происходит постоянный прессинг и угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности в последующем. Кроме того, нравственные страдания выразились и в том, что она переживала, что её могут уволить с работы, при этом заработная плата является единственным источником её дохода, за счёт которого она также содержит и своего ребенка.
Ответчик МБУК «МФКЦ Тюменцевского района», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указывает, что испрашиваемый размер компенсации морального вреда считает завышенным.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика МБУК «МФКЦ Тюменцевского района».
Выслушав представителя процессуального истца и материального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Белая Ю.И. с 10 февраля 2020 года работает методистом по библиотечной работе МБУК «МФКЦ Тюменцевского района», что следует из трудового договора от 10 февраля 2020 года №3 (л.д.12-14).
Приказом директора МБУК «МФКЦ Тюменцевского района» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Белой Ю.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение служебного задания и должностных обязанностей. Основанием привлечения Белой Ю.И. к дисциплинарной ответственности в приказе указаны: докладные записки заведующей отделом «ТМЦБ им Г.В. Егорова» Егоровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№, №; приказы от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №; два акта отказа от подписи от 03 июля 2025 года; докладная записка от 07 июля 2025 года (л.д. 38).
Приказом директора МБУК «МФКЦ Тюменцевского района» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Белой Ю.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение в поставленный срок приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение пунктов I.1, II.9, III.10Ю, VII.21.22 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.5, 1.7, 1.10, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.17, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.6. Основанием привлечения Белой Ю.И. к дисциплинарной ответственности в приказе указаны: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-в, докладная записка заведующей отделом «ТМЦБ им Г.В. Егорова» Егоровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36).
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом, в действиях работника, прежде всего, должен присутствовать дисциплинарный проступок со всеми элементами состава. Обязанность по доказыванию законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу закона возлагается на работодателя.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Однако, в вышеуказанных приказах от 01 августа 2025 года №№ 55 и 56 не указано, когда были совершены нарушения (даты и время), в чем конкретно они выразились (обстоятельства и описание), а также сведений о проведении проверок по установлению обстоятельств совершения работником дисциплинарных проступков и результатах этих проверок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения требований статей 192, 193 ТК РФ при привлечении Белой Ю.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора были нарушены.
Белая Ю.И., считая, что была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, 04 августа 2025 года обратилась к прокурору Тюменцевского района Алтайского края с заявлением о незаконности привлечения её к дисциплинарной ответственности, просила провести проверку по данному факту (л.д. 7-8).
В ходе проведенной прокуратурой Тюменцевского района проверки по указанному обращению Белой Ю.И. выявлено нарушение работодателем МБУК «МФКЦ Тюменцевского района» порядка применения вышеприведенных дисциплинарных взысканий к Белой Ю.И., в связи с чем, прокурором директору МБУК «МФКЦ Тюменцевского района» 29 августа 2025 года были внесены протесты на приказы от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № с требованием обих отмене (л.д. 40-42, 45-47).
По результатам рассмотрения данных протестов прокурора директором МБУК «МФКЦ Тюменцевского района» Корнеевой И.С. 05 сентября 2025 года вынесены приказы №№ и №, которыми приказы от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 56 о привлечении Белой Ю.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора были отмены (л.д. 44, 49), то есть признан факт нарушения статей 192 и 193 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, нарушение трудовых прав работника Белой Ю.И. и требований закона со стороны работодателя МБУК «МФКЦ Тюменцевского района» при наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора нашел свое подтверждение.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работникао компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вредавозмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работникаи работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вредаи размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены трудовые права материального истца Белой Ю.И., то у суда не вызывает сомнения тот факт, что она испытала нравственные страдания, связанные с этим и выразившиеся в душевном волнении и переживаниях. При этом, доказательств ухудшения состояния здоровья работника Белой Ю.И. и причинно-следственной связи этого ухудшения с действиями работодателя по применению к ней дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора стороной истца суду не представлено.
Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику Белой Ю.И. нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, указанные выше, представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что разумным и справедливым размером денежной компенсации морального вреда является сумма 5000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика МБУК «МФКЦ Тюменцевского района» в пользу материального истца Белой Ю.И.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу требований ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой сторона истца была освобождена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Белой Юлии Ивановны, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Многофункциональный культурный центр» Тюменцевского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Многофункциональный культурный центр» Тюменцевского района Алтайского края (ОГРН 1022202565582, ИНН 2282003184) в пользу Белой Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № от 12 марта 2005 года) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Многофункциональный культурный центр» Тюменцевского района Алтайского края (ОГРН 1022202565582, ИНН 2282003184) в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Н. Савостин
Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года.