АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием заместителя прокурора Кизеева Д.А, осужденной Куриевой О.А., адвоката Болейко Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Куриевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куриевой Оксане Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 6 дней на лишение свободы сроком 6 месяцев 6 дней в исправительной колонии общего режима.
Куриева О.А. взята под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу постановлено содержать в СИЗО <адрес>. Срок лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление ИУФИЦ № ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, осужденной Куриевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работы, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена лишением свободы. Осужденная Куриева О.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 6 месяцев 6 дней.
В апелляционной жалобе и поданных дополнениях осужденная Куриева О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что она незаконно признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как на момент совершения нарушения не была трудоустроена, то есть фактически к отбыванию наказания не приступила. Кроме того, суд при принятии решения не учел, что к месту отбывания наказания она прибыла самостоятельно, тем самым исполнила возложенную на нее судом обязанность, является инвали<адрес> группы. Также, при определении неотбытого срока наказания, судом не учтено, что она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержалась в помещении для нарушителей, зачет указанного периода не произведен. Вместе с тем, срок содержания ее под стражей по вынесенному судом постановлению подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит постановление отменить.
На апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Л.А.И. поданы возражения.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Судом установлено, что Куриева О.А. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. К отбыванию наказания Куриева О.А. приступила ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет осужденной Куриевой О.А. в исправительном центре разъяснены порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия их нарушения.
За период отбывания наказания в виде принудительных работ Куриева О.А. поощрена не была, трижды была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение, связанное с употреблением наркотических средств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ у осужденной выявлены признаки наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения при химико-токсикологическом исследовании биологической жидкости, полученной у Куриевой О.А., обнаружен метаболит метадона 98%, установлено состояние наркотического опьянения, за что по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ № ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> постановлением начальника ИУФИЦ № ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куриева О.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворена в помещение для нарушителей на 15 суток.
Осужденная Куриева О.А. с решением дисциплинарной комиссии о признании злостным нарушителем в связи с допущенным нарушением, а также с постановлением о применении мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания была ознакомлен в тот же день, ей был разъяснен порядок обжалования постановления.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, нарушение закона со стороны осужденной Куриевой О.А., повлекшее признание ее злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, нашло подтверждение. Судом проверены условия и порядок (через рассмотрение допущенного осужденным нарушения дисциплинарной комиссией) признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Нарушений предусмотренных законом условий и порядка признания осужденной злостным нарушителем не установлено.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше требований закона, а также, учитывая характер допущенного Куриевой О.А. нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неотбытая Куриевой О.А. часть наказания в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.
Принимая во внимание, отсутствие у Куриевой О.А. необходимого уровня самоконтроля за своими действиями, о чем свидетельствует неединичный характер допущенных осужденной нарушений за короткий промежуток времени, тяжесть и характер нарушения, относящегося к категории злостных, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имелось оснований для выводов о том, что мероприятия, направленные на исправление осуждённой Куриевой О.А. могут быть продолжены в условиях отбывания ей наказания в виде принудительных работ.
Доводы осужденной о том, что она не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку не приступила к отбыванию наказания в виде принудительных работы, опровергаются, как правильно указал суд первой инстанции, положениями ст.60.3 УИК РФ, согласно которым срок наказания в виде принудительных работы исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, следовательно, обязанности, возложенные на осужденного законом, последний обязан исполнять со дня прибытия в исправительное учреждения.
Принимая во внимание, что к отбыванию наказания в виде принудительных работы осуждённая Куриева О.А. приступила ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен лишением свободы ДД.ММ.ГГГГ, то суд, вопреки доводам осужденной, определяя неотбытый срок наказания в виде принудительных работ в размере 6 месяцев 6 дней, время содержания Куриевой О.В. в исправительном центре в помещении для нарушителей зачел в отбытый срок наказания. Оснований для повторного зачета в срок наказания времени содержания осужденной в помещении для нарушителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Статьей 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с применением льготных (повышенных) коэффициентов в случае отбывания наказания в воспитательных колониях, колониях-поселениях и исправительных колониях общего режима.
Вместе с тем, положения ст. 72 УК РФ применимы только к стадии вынесения и провозглашения приговора, когда в отношении осужденных избирается (или сохраняется ранее избранная) мера пресечения в виде заключения под стражу. На стадию разрешения вопросов, связанных уже с исполнением вынесенных ранее приговоров, и на случаи содержания на этой стадии осужденных под стражей (в связи с отменой условного осуждения или заменой ранее назначенного менее строгого наказания лишением свободы) указанные положения закона не распространяются и применению не подлежат.
В соответствии с п.2.1 ст.397 УПК РФ вопрос о замене принудительных работ лишением свободы, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора.
Осужденной Куриевой О.А на основании ст.53.1 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы, то есть судом в отношении осужденной разрешен вопрос, связанный с исполнением ранее вынесенного приговора, поэтому оснований для льготного зачета указанного периода, а равно времени ее содержания в помещении для нарушителей в период отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, в соответствии с вышеприведёнными положениями ст.72 УК РФ, у суда не имелось.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.
В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание Куриевой О.А. юридической помощи защитнику, принимавшему участие по назначению в суде апелляционной инстанции, выплачено вознаграждение на общую сумму 8560 рублей 60 копеек. Вознаграждение адвоката относится к категории процессуальных издержек. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Куриевой О.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Куриева О.А. от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничена, иждивенцев не имеет, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе в исправительной колонии. Каких-либо доказательств ее материальной несостоятельности, исключающей взыскание процессуальных издержек с Куриевой О.А., суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куриевой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной Куриевой О.А. – без удовлетворения.
Взыскать с осужденной Куриевой О.А. процессуальные издержки в размере 8 560 рублей 60 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.С. Морозова