РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репниковой О.А.
при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Останину Владимиру Михайловичу, Останиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности за электроэнергию, установил:
Акционерное общество (далее – АО) «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к Останину В.М., Останиной О.И. о взыскании задолженности в размере 44551 руб. 03 коп за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2491 руб. 53 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере по 91 руб. 20 коп с каждого, а также расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 5000 рублей. Кроме того, просит продолжить начисление процентов до момента фактической оплаты суммы задолженности в порядке, предусмотренном п.2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В обоснование иска ссылалось на то, что по адресу: <адрес> расположены нежилые здания, принадлежащие ответчикам на праве совместной собственности, следовательно, потребитель Останин В.М. должен оплачивать потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам. ДД.ММ.ГГГГ АО «Алтайкрайэнерго» направило Останину В.М. договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является продажа электроэнергии по нерегулируемым ценам. Данный договор ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но не подписал. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44551 руб. 03 коп, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. В соответствии с положениями абзаца 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 2491 руб. 53 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца Лисина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Уточнила, что почтовые расходы по направлению копии иска составили 92 рубля 72 коп, указанную сумму просит взыскать с каждого ответчика.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Фокин С.М. просил в удовлетворении иска АО «Алтайкрайэнерго» отказать на основании письменных возражений, полагая, что договор на оплату электроэнергии по нерегулируемым ценам заключен незаконно.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.
Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 указанного закона).
В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Пунктом 67 Основ ценообразования закреплен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в объеме потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Останиным В.М. был заключен договор энергоснабжения бытового потребителя №. С этого момента поставляемую истцом электроэнергию он оплачивал по регулируемым ценам (тарифам), установленным для категории потребителей «население».
По сведениям Росреестра, в общей совместной собственности Останина В.М. и Останиной О.И. находится следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 4436 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права супругам Останиным принадлежат земельный участок, здание гаража с котельной площадью <данные изъяты> кв.м, здание конторы площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Судом установлено, что электроснабжение недвижимости ответчиков осуществляется через единый прибор учета, подключенный к электросетям истца.
В связи с тем, что принадлежащие ответчикам здания имеют назначение нежилых, не предназначены для постоянного проживания, могут использоваться в коммерческих целях, потребитель Останин В.М. не может быть отнесен к категории «население», поэтому расчет оплаты за электроэнергию должен производиться по нерегулируемым ценам. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал производить ответчику расчет оплаты электроэнергии по нерегулируемым ценам, расчет по лицевому счету № был прекращен.
Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Останина В.М., Останиной О.И. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана в солидарном порядке сумма неосновательного обогащения в размере 139654 рубля 15 коп за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10756 рублей 17 коп, всего 150410 рублей 32 коп.
В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что спорные строения, принадлежащие ответчикам на праве совместной собственности, имеют назначение нежилое, не предназначены для постоянного проживания, могут использоваться в коммерческих целях, следовательно, потребитель Останин В.М. не может быть отнесен к категории «население» и при расчете оплаты за потребленную электроэнергию подлежат применению нерегулируемые цены (тарифы). При наличии у них в собственности и в пользовании жилых помещений по другим адресам, суд критически оценил их пояснения о постоянном проживании в нежилом помещении хозяйственной постройки на территории производственной зоны.
Довод ответчика о том, что в настоящее время изменен вид разрешенного использования земель, ранее вид разрешенного использования земель населенных пунктов был указан – под коммунально-складские объекты, сейчас – для ведения личного подсобного хозяйства, не влияет на вывод о наличии оснований для применения нерегулируемых тарифов, поскольку использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено, все расположенные на этих землях здания являются нежилыми.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Алтайкрайэнерго» направило в адрес Останина В.М. договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является продажа электроэнергии для коммунально-бытового потребления. Объем потребленной электроэнергии оплачивается по нерегулируемым ценам. Данный договор Останин В.М. получил, подписывать не стал.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44551 руб. 03 коп.
Истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику, что подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, ведомость электропотребления).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 23 Федерального закона № 35-ФЗ деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2491 руб. 53 коп.
В судебном заседании сторона ответчиков не оспаривала объем потребленной электроэнергии, а также математический расчет суммы задолженности и пени, согласно установленным и изменяемым тарифам.
Поскольку факт нарушения ответчиками обязательства по сроку оплаты потребленной электроэнергии установлен, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 44551 руб. 03 коп, неустойку в виде пени в размере 2491 руб. 53 коп. При определении солидарного порядка взыскания указанной суммы суд учитывает положения ч.3 ст. 31, ст. 153, ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Кроме того, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с ответчиков подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму 44551 руб. 03 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.
Следовательно, требования АО «Алтайкрайэнерго» подлежат удовлетворению.
Возражения стороны ответчика суд не принимает во внимание, поскольку решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, встречные исковые требования Останина В.М. о признании недействительным договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.
Получение Останиным В.М. ДД.ММ.ГГГГ разрешения Администрации Усть-Пристанского района на реконструкцию нежилого здания гаража с котельной на помещение гаража и пристройку жилого помещения над котельной, не влияет в настоящее время на порядок оплаты электроэнергии, поскольку реконструкция объекта не завершена, и статус жилого помещения вышеназванным зданиям не присвоен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
АО «Алтайкрайэнерго» уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей, а также понесло почтовые расходы, связанные с отправлением копии иска каждому ответчику в сумме 92 рубля 72 коп. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке с каждого ответчика в размере по 2092 рубля 72 коп.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию в отношении Останина В.М. сотрудниками филиала «Алейские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» был введен режим ограничения потребления электроэнергии.
На основании Приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в действие единых калькуляций» стоимость введения режима ограничения подачи электроэнергии составляет 5000 рублей. Данная услуга была оказана АО «СК Алтайкрайэнерго» и выставлен счет на оплату. ДД.ММ.ГГГГ АО «Алтайкрайэнерго» оплату в сумме 5000 рублей произвело (л.д. №).
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате электроэнергии, в результате чего истцу были причинены убытки в виде расходов на введение режима ограничения подачи электроэнергии в размере 5000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу АО «Алтайкрайэнерго» с Останина В.М., как стороны по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания данной суммы с Останиной О.И. суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Алтайкрайэнерго» удовлетворить.
Взыскать с Останина Владимира Михайловича, Останиной Ольги Ивановны в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44551 руб. 03 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2491 руб. 53 коп, всего 47042 рубля 56 коп.
Взыскать с Останина Владимира Михайловича, Останиной Ольги Ивановны в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в солидарном порядке пени, начисляемые в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму 44551 руб. 03 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности.
Взыскать с Останина Владимира Михайловича в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 коп, всего 7092 рубля 72 коп.
Взыскать с Останиной Ольги Ивановны в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 коп, всего 2092 рубля 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Репникова