ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимой Володченко И.Г, адвоката Управителева В.Ю., потерпевшего Володченко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Володченко И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Володченко И.Г совершила преступление - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между Володченко И.Г и Володченко Н.Г., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Володченко И.Г возник преступный умысел, направленный на убийство Володченко Н.Г., то есть умышленное причинение смерти последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Володченко Н.Г. и желая наступления этих последствий, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Володченко И.Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, взяла имевшийся в вышеуказанном доме нож, и продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, подошла к Володченко Н.Г., и используя нож в качестве оружия, нанесла не менее 1 удара клинком указанного ножа в область шеи и гортани потерпевшего Володченко Н.Г., после чего, с целью достижения преступного результата, не извлекая нож из шеи потерпевшего Володченко Н.Г., предприняла попытку полного пересечения клинком указанного ножа всей поверхности шеи и гортани.
Своими умышленными преступными действиями Володченко И.Г причинила потерпевшему Володченко Н.Г. следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа на фоне гематомы, с повреждением внутренней и наружной яремных вен справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
О направленности у Володченко И.Г умысла на убийство Володченко Н.Г. свидетельствуют показания Володченко И.Г, а также Володченко Н.Г., применение Володченко И.Г ножа, обладающего большим поражающим действием, нанесение указанным ножом удара в область жизненно важных органов – шеи и гортани, осуществление попытки полного пересечения клинком ножа всей поверхности шеи и гортани.
Свой преступный умысел Володченко И.Г не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее противоправные действия были пресечены потерпевшим Володченко Н.Г., который оказал ей активное сопротивление, самостоятельно вызвал медицинских работников, которые своевременно оказали потерпевшему Володченко Н.Г. медицинскую помощь.
В судебном заседании подсудимая Володченко И.Г вину в совершении преступления признала частично. Не оспаривая факт нанесения ножевого ранения Володченко Н.Г., выразила несогласие с квалификацией ее действий, как покушения на убийство, поскольку смерти Володченко Н.Г. она не желала. Пояснила, что причиной совершения преступления явились оскорбления Володченко Н.Г. в ее адрес. По существу предъявленного обвинения отказалась давать показания в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Володченко И.Г, данных на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим официальным супругом Володченко Н.Г. В браке с ним состоят с ДД.ММ.ГГГГ года. Он вышел из тюрьмы весной ДД.ММ.ГГГГ года и проживал в доме по <адрес>, где у них находится второй дом. Ближе к зиме Володченко Г.Н. переехал к ней, так как в том доме стало холодно, и он попросился переехать к ней.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, домой по адресу: <адрес>, пришел Володченко Н.Г., так как он снова начал проситься, в связи с тем, что у него дома холодно и остался в ее доме на ночь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а именно около 07 часов 00 минут у нее начался конфликт с Володченко Н.Г. на фоне ревности, а именно в связи с тем, что Володченко Н.Г. начал говорить, что она состояла в интимных отношениях с разными людьми в своей деревне. На этом фоне с его стороны случались повышения тона и крики, на что она ему отвечала таким же тоном. Иначе говоря, между ними произошла словесная перепалка. Через некоторое время она начала говорить ему, чтобы он уходил домой и больше не приходил никогда, чтобы не продолжать конфликт. Он начал кричать и снова ругать ее, хотя никакого повода она для этого не давала. В указанный момент они находились в помещении зала дома и, насколько она помнит, он несколько раз хватал ее за руки и за шею и начинал трясти. Затем он ее отпустил и лёг на диван в зал и продолжил с ней словесный конфликт. Володченко Н.Г. в это время лежал на диване в помещении зала. В указанный момент она приняла решение уйти в помещение кухни, так как была очень зла на него. Тогда она и решила, что Володченко Н.Г. ее окончательно достал, она была крайне зла на него и задумала его убить. Когда попала в помещение кухни, то на столе в подставке для ножей увидела кухонный нож, который и взяла в правую руку. Далее вернулась в помещение зала, где Володченко Н.Г. уже вставал из положения «лёжа» в положение «сидя». Она подошла к Володченко Н.Г. и нанесла ему удар ножом в область гортани, а затем попыталась двинуть нож в сторону, не вынимая ножа из горла, чтобы перерезать ему горло, и как ей кажется, прокрутила его в горле. Володченко Н.Г. в указанный момент своей рукой схватил ее за руку и вытащил нож из своей шеи и пытался толкнуть руку с ножом в ее сторону, вследствие чего левой рукой она схватилась за лезвие ножа, чтобы оттолкнуть его руку. После удара она действительно пыталась до конца перерезать ему горло, так устала от его претензий на ревностной почве, в связи с этим хотела его убить, чтобы больше никогда его не видеть.
Воплотить задуманное у нее не получилось, так как Володченко Н.Г. был гораздо сильнее ее и вытащил нож, который она держала, из своего горла, и в связи с этим она не смогла до конца прорезать его гортань.
Более попыток добить Володченко Н.Г. она не предпринимала, так как нож находился уже у него в руке, и при этом она опасалась, что он может в ответ ударить ее, поэтому и не стала пытаться добить его. Она просто села на диван и закурила.
После того, как Володченко Н.Г. вытащил нож из своей шеи и выбросил его, он самостоятельно вызвал себе скорую медицинскую помощь, насколько она помнит и стал дожидаться скорую. Никаких попыток оказать ему помощь она не предпринимала, потому что сожалела, что у нее не получилось его убить. Она в указанный момент просто сидела и курила и никаких действий больше не осуществляла.
Сожалеет о том, что не добила Володченко Н.Г., так как он ей надоел, и она не хотела, чтобы он больше жил, так как он постоянно ругался, предъявлял ей претензии. Если бы он не был сильнее ее и не вытащил нож из своего горла, то она бы точно добила его, и осуществила задуманное по его убийству. Дальнейших попыток его убить она не предпринимала, так как боялась, что он не даст этого сделать и сможет поранить ее. В настоящее время жалеет, что не воплотила свой умысел по убийству Володченко Н.Г.
В момент нанесения ею удара ножом в горло Володченко Н.Г., он никакой угрозы для нее не представлял и никакого насилия в указанный момент не применял.
По поводу характеристики Володченко Н.Г. пояснила, что они с ним постоянно конфликтовали, как до его отбытия наказания, так и после отбытия. Он достаточно вспыльчивый человек, с которым у них часто случались конфликты, как словесные, так и с применением рукоприкладства.
Ознакомившись с заключением эксперта №, в котором указано, что у нее имеется резаная рана на фаланге пальца левой руки, показала, что указанное ранение получила в результате того, что схватилась за лезвие ножа, когда Володченко Н.Г. вытаскивал нож из своего горла. Вину признала полностью (т.1 л.д.122-127, 148-153, 157-162, 170-174).
Входе проверки показаний на месте Володченко И.Г, в присутствии адвоката, полностью подтвердила ранее данные показания совершения в отношении Володченко Н.Г. преступления, в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 128-134).
После оглашения, Володченко И.Г подтвердила свои показания, данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Несмотря на занятую в судебном заседании позицию подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний самой Володченко И.Г на стадии предварительного следствия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Володченко Н.Г., данных в ходе следствия установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, он состоит в браке с Володченко И.Г, от которой у него двое совершеннолетних детей. Он отбывал наказание в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и освободился ДД.ММ.ГГГГ. Со своей супругой проживал с начала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ними произошел конфликт, в связи с тем, что Володченко И.Г выгоняла его из дома, в связи с тем, что она напилась. Он сразу ушел, но чуть позже она позвонила и позвала обратно. Более никаких конфликтов между ними не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и приподнялся, в связи с тем, что Володченко И.Г его тормошила. Далее, он не успел опомниться, как она уже воткнула ему кухонный нож в шею и крутила его внутри. После этого, он с силой оттолкнул её и нож из шеи выдернул. Далее она отошла от него, а затем села на диван и начала смеяться. Никаких фраз она не произносила и более ничего не делала. Затем он позвонил при помощи кнопки «экстренный вызов» в скорую помощь и сообщил о том, что жена ударила его ножом в шею. Далее он позвонил своей дочери, и рассказал о произошедшем. В указанный им момент удара в шею Володченко И.Г, он лежал в полусидячем положении на диване. После того, как он получил ранение, встал с дивана и начал ходить по дому, а она села на диван и только смеялась. Каких-либо попыток оказать ему помощь она не предпринимала. Если бы он не выдернул нож из горла самостоятельно, то возможно, она бы смогла убить его (т.1 л.д.46-51).
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Володченко Н.Г., данных им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он полностью подтвердил ранее данные показания, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ лёг спать около 05 часов 00 минут. Перед этим никаких конфликтов с Володченко И.Г у них не было. Они спокойно сидели и выпивали спиртное в виде браги. Около 05 часов 00 минут он лег спать и проснулся около 08 часов 00 минут, точнее сказать не может. Проснулся от того, что Володченко И.Г его трясла за плечи. Далее, через несколько секунд, как только успел увидеть в её руках нож, она ударила его им в шею и начала крутить нож в шее и пыталась его протянуть в сторону. В указанный момент он начал отталкивать её руку в сторону вместе с ножом, и через её сопротивление ему удалось это сделать. Нож, насколько он помнит, остался у неё в руке, а затем она бросила его на пол. Далее он вскочил и начал звонить в скорую медицинскую помощь, чтобы сообщить о произошедшем. Володченко И.Г в это время села на диван и начала страшно смеяться, и просидела так почти до самого приезда скорой помощи. Нож он поднял и отнес на столешницу, где стоят ножи в помещении кухни. Кроме того, у него под рукой находилась футболка чёрно-зелёного цвета, которой он прикрыл рану и которую после приезда скорой медицинской помощи оставил в зальной комнате. Каких-либо попыток добить его Володченко И.Г не предпринимала в силу того, что ножа у нее уже не было, а остальные режущие предметы находились на кухне, а она находилась в зале на диване. При этом, он точно помнит усилие Володченко И.Г, с которым она давила на нож, когда он пытался отбить её руку вместе с ножом от себя. При этом он опасался, что Володченко И.Г может совершить какие-либо иные действия, чтобы навредить ему, поэтому не выпускал её из виду до приезда медиков.
Никакого конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ними не было, они нормально общались, выпивали и не ругались. Что произошло, за те несколько часов пока он спал, ему неизвестно, почему Володченко И.Г разбудила его и ударила ножом в шею, ему неизвестно. По характеру Володченко И.Г может отметить, что она в основном спокойная, но иногда у нее случаются различные помутнения и она резко становится агрессивной, начинает кричать на людей, в том числе, и на него. Об этом знают все её родственники, в том числе дочь. Ранее у них с ней постоянно происходили конфликты на фоне её странного поведения, а именно она кричала на него без причины, в том числе в присутствии других лиц.
Также он вспомнил, что до дочери с утра ДД.ММ.ГГГГ не дозвонился, а дозвонился до С, которая является женой брата Володченко И.Г и кратко сообщил ей о произошедшем. В подробности не вдавался, то есть никому подробно не рассказывал о произошедшем. В момент нанесения ему удара ножом Володченко И.Г, каких-либо фраз не произносила, намерений не высказывала, а сделала это молча. После нанесения удара, она сидела и смеялась и только несколько раз произнесла следующее: «Жалко, что не убила», более ничего не говорила (т.1 л.д.52-60).
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Володченко Н.Г., данных им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он лег спать и проснулся около 07 часов 30 минут от того, что Володченко И.Г тормошила его. После чего, у него начался словесный конфликт с Володченко И.Г, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период около 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точного времени не помнит, они выпивали и в процессе поругались, то утром ДД.ММ.ГГГГ Володченко И.Г, в продолжение предыдущей ссоры, снова начала конфликт, в процессе которого он обвинил Володченко И.Г в том, что она является женщиной распутного поведения, после чего, она схватив нож на кухне, подошла к нему, и ударила его ножом в шею.
Поскольку все вышеописанные события происходили рано утром, то он был в сонном состоянии, к тому же, вечером предыдущего дня они выпивали и все вышеописанные события произошли довольно быстро. В связи с этим в предыдущем допросе он указал, что перед нанесением удара Володченко И.Г никакого конфликта между ними не было (т.1 л.д.68-72).
В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Володченко Н.Г., полностью подтвердил, ранее данные им показания на месте совершения в отношении него преступления по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61-67).
После оглашения, потерпевший Володченко Н.Г. подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснил, что между ним и Володченко И.Г действительно был конфликт, в ходе которого он оскорблял Володченко И.Г
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С, данных в ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Володченко Н.Г. и сообщил, что вызвал полицию, и скорую помощь. На вопрос о том, что случилось, он ответил, что Володченко И.Г ударила его ножом в горло. При этом он хрипел в трубку. Далее она также общалась по телефону с Володченко И.Г, которая в силу состояния опьянения сообщила только, что пырнула Володченко Н.Г. ножом в шею, и засмеялась. Более ни от кого, никаких подробностей она не слышала, никакой информации не знает. Про Володченко И.Г может пояснить, что она периодически уходила в запой и тогда она становилась неадекватной, вследствие чего скандалила, ругалась, и конфликтовала со всеми. Когда она трезвая, то она очень спокойная и рассудительная. Как она поняла, в указанный день произошедшего Володченко И.Г и сам Володченко Н.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения. Достоверно ей не известно, что между ними произошло, и по настоящий момент подробностей не знает. Единственное, что ей известно со слов самих Володченко Н.Г. и Володченко И.Г – то, что И нанесла ножевое ранение Н, что подтвердила ей сама, в ходе телефонного разговора, и подтвердил Н в ходе личной беседы. О каких-либо конфликтах между ними ей ничего неизвестно, именно в день произошедшего. Ранее у них случались конфликты, но насколько ей известно, до ножевых ранений не доходило (т.1 л.д.96-100).
В судебном заседании свидетель З показала, что является дочерью Володченко И.Г Пояснила, что весной 2026 года, дату точно не помнит, в утреннее время ее разбудил звонок телефона, ей звонила М и сообщила, что Володченко И.Г воткнула нож в шею Володченко Н.Г. Ей известно, что описываемые события произошли в доме Володченко И.Г по адресу: <адрес>. Спиртное Володченко И.Г с Володченко Н.Г. выпивали не часто, но бывало, что выпивали лишнего, ругались, но без применения физической силы, Володченко И.Г никогда не бралась за нож. Характеризует Володченко И.Г как спокойную и хозяйственную, не проявляющую приступов агрессии. Отмечает, что она доверяет Володченко И.Г своих детей, часто оставляет детей у нее. После того, как Володченко Н.Г. освободился из мест лишения свободы, он снова стал жить вместе с Володченко И.Г С Володченко Н.Г. у нее нормальные отношения, он часто заходит к ней в гости, физическую силу он к ней никогда не применял.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля З, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец - Володченко Н.Г., но она не взяла трубку, т.к. спала. Далее ей позвонила Н, ее крёстная и вкратце рассказала о ситуации, а именно ей позвонил отец и сообщил, что Володченко И.Г ударила отца ножом в горло, а он вызвал полицию и скорую. Подробнее о произошедшем ей после рассказал отец, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ они с мамой поругались, но после сразу помирились, и он остался ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ они не ругались, и почему она ударила ножом в шею его (Володченко Н.Г.), ему неизвестно. Ее мать Володченко И.Г уже на протяжении определенного времени злоупотребляет алкоголем. Когда она злоупотребляет, то становится агрессивной и несколько раз уже начинала скандалы, по различным поводам. Когда она трезвая, она довольно спокойная и практически ни с кем не ругается. Как она поняла, как Володченко Н.Г., так и Володченко И.Г в день произошедшего находились в состоянии алкогольного опьянения. Что именно послужило причиной таких действий со стороны матери – Володченко И.Г ей неизвестно, так как отец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ними не было никаких ссор, а также после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта они практически сразу помирились, и даже вместе выпивали. Со своей матерью Володченко И.Г по этому поводу не общалась, так как ДД.ММ.ГГГГ её увезла полиция и она с ней не виделась. По ее мнению, указанная ситуация произошла в силу алкогольного опьянения, ведь трезвая Володченко И.Г, как ей кажется, никогда бы не ударила отца в горло ножом. Ранее конфликты у родителей уже случались, когда они также, как в этот день употребляли спиртное, но до ножевых ранений, насколько ей известно, не доходило (т.1 л.д.101-106).
После оглашения показаний свидетель З их подтвердила в полном объеме.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К, данных в ходе следствия установлено, что он является заведующим хирургического отделения КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», в его должностные обязанности входит контроль за лечебным процессом больных, оформление документации хирургического отделения, проведение экспертиз лечения действующих и выписанных из больницы пациентов. Помимо вышеуказанной должности, он также является действующим врачом-хирургом в хирургическом отделении КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», в его должностные обязанности как врача-хирурга входит ведение лечебного процесса, поступивших в отделение больных.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в приемное отделение (сан-пропускник) КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», расположенное в здании по адресу: <адрес> по скорой медицинской помощи поступил Володченко Н.Г., в сопровождении фельдшера скорой медицинской помощи Л., Володченко Н.Г. был осмотрен и по экстренным показаниям госпитализирован в хирургическое отделение. Учитывая наличие повязки в области шеи, пропитанной кровью, больному было запрещено разговаривать, со слов Л. он выяснил, что данная травма получена в результате нанесения удара острым металлическим предметом женой Володченко Н.Г., данных которой не выяснял. Также со слов Л. узнал, что супруга Володченко Н.Г. во время нанесения удара находилась в сильном алкогольном опьянении, сам Володченко Н.Г. во время госпитализации пояснил Л., что он выпил небольшое количество спиртного вместе со своей супругой. При поступлении Володченко Н.Г. был поставлен диагноз колото-резанное ранение шеи справа. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Володченко Н.Г. был поставлен заключительный (послеоперационный диагноз) – колото-резанное ранение боковой поверхности шеи справа, ранение внутренней и наружной яремных вен справа, первичная хирургическая обработка раны шеи справа, перевязка наружной яремной вены, ушивание ранения внутренней яремной вены справа. Во время дальнейшего периода лечения Володченко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором он являлся лечащим врачом последнего, Володченко Н.Г. не пояснял об обстоятельствах произошедшего конфликта с его супругой, и об обстоятельствах полученного им ранения (т.1 л.д.107-110).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., данных в ходе следствия установлено, что она является фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Троицкая ЦРБ».
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 12 минут поступил вызов из жилого дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный вызов бригада скорой медицинской помощи прибыла около 08 часов 45 минут. По прибытии, из вышеуказанного жилого дома вышел Володченко Н.Г. с раной на шее, которую он прикрывал полотенцем. Когда Володченко Н.Г. вышел из своего дома к машине скорой медицинской помощи, он был в нетрезвом состоянии и пошатывался при движении, от него исходил сильный запах алкоголя. Далее она провела осмотр Володченко Н.Г., в ходе которого выявила наличие раны на шее справа. Далее указанному лицу была оказана неотложная медицинская помощь и около 10 часов 00 минут его госпитализировали в хирургическое отделение КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». Во время госпитализации Володченко Н.Г., пояснил, что получил ранение от удара ножом своей супруги. О дальнейшем лечении Володченко Н.Г. в отделении хирургии КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» ей ничего не известно (т.1 л.д.111-114).
Кроме того, виновность подсудимой Володченко И.Г в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: нож, следы рук, халат (т.1 л.д.16-22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята футболка (т.1 л.д.23-31);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Володченко И.Г установлено следующее телесное повреждение: резаная рана на концевой фаланги 1-го пальца левой кисти. Это повреждение образовалось в результате воздействия острого режущего объекта, что возможно при проведении лезвием ножа фиксированного в собственной руке. Вышеуказанное повреждение не причинило вреда здоровью (п.6.«Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и по давности было причинено незадолго до момента объективного осмотра экспертом, что подтверждается характерным дном на ране, следовательно, не противоречит периоду времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-208);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Володченко Н.Г. установлено, что у него имело место, следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа на фоне гематомы, с повреждением внутренней и наружной яремных вен справа. Направление раневого канала: справа - налево - (по данным медицинской карты стационарного больного). Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого колюще режущего объекта, что возможно при ударе клинком ножа. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.ДД.ММ.ГГГГ.«Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно приказа M3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). По давности вышеназванное повреждение было причинено незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного, следовательно, не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212-217);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам между собой и с генотипом Володченко Н.Г., но отличающиеся от генотипа Володченко И.Г Следовательно, кровь на футболке могла принадлежать Володченко Н.Г., происхождение крови от Володченко И.Г исключается (т.1 л.д. 222-226);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на халате Володченко И.Г, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходные по анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам между собой и с генотипом Володченко И.Г, но отличающиеся от генотипа Володченко Н.Г. Следовательно, кровь на халате Володченко И.Г могла принадлежать Володченко И.Г Происхождение крови от Володченко Н.Г. исключается(т.1 л.д. 231-235);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке и рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при проведении генетического исследования которой выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом Володченко Н.Г. по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипа Володченко И.Г Следовательно, следы крови на клинке и рукоятке ножа могли произойти от Володченко Н.Г. Происхождение их от Володченко И.Г исключается (т.1 л.д. 240-244);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки размером 25х21 мм (вырез № размером <данные изъяты> мм), пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Володченко И.Г, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 3-7);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: нож, следы рук, футболка, халат (т.2 л.д.15-23);
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Володченко Н.Г., так как его показания по обстоятельствам происходящим до нанесения ему Володченко И.Г одного умышленного удара ножом в область шеи и гортани, и причинения в результате этого вышеуказанных телесных повреждений, являются последовательными относительно всех описанных им обстоятельств произошедшего, подтверждены при проверке показаний на месте.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей со стороны государственного обвинения, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания также согласуются как между собой, так и соответствуют письменным и вещественным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, которыми установлены одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд признает данные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми, а иные доказательства по делу допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления в совокупности с приведенными доказательствами, которых достаточно для постановления данного обвинительного приговора в отношении Володченко И.Г
Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании о том, что у нее не было умысла на убийство Володченко Н.Г., суд относится к ним критически, расценивает их как реализованное право на защиту с целью приуменьшить свою роль в совершенном преступлении. Показания подсудимой Володченко И.Г относительно места, времени, способа совершения преступления объективно соответствуют протоколу осмотра места происшествия, совокупности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, заключению судебно-медицинской экспертизы в части описания характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у Володченко Н.Г.
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия Володченко И.Г по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вина подсудимой Володченко И.Г в совершении инкриминируемого ей деяния установлена совокупностью исследованных доказательств.
Действия подсудимой Володченко И.Г носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение смерти Володченко Н.Г., о чем свидетельствует то, что она ударила ножом в шею потерпевшего, в жизненно важный орган, Володченко И.Г причинила телесные повреждения ножом - орудием с большой поражающей силой, и удар ей нанесен с достаточной силой для нанесения раны шеи и гортани. Нанося колото-резаное ранение в область нахождения жизненно важных органов человека, Володченко И.Г осознавала, что от ее действий может наступить смерть потерпевшего. После нанесенного удара, Володченко И.Г попыток оказать помощь потерпевшему не предпринимала, о случившемся в скорую помощь и полицию не сообщила, то есть выполнила все зависящие от неё действия, направленные на убийство Володченко Н.Г.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла в ее действиях на умышленное покушение на убийство потерпевшего. Мотивом данного преступления была личная неприязнь, вызванная ссорой.
Свои действия, направленные на причинение смерти Володченко Н.Г. подсудимая не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, ввиду того, что потерпевший оказал активное сопротивление, в результате чего противоправные действия Володченко И.Г были пресечены, после чего потерпевший, сам вызвал себе скорую помощь, сотрудники которой оказали ему своевременную медицинскую помощь и госпитализировали его в медицинское учреждение, что не привело к наступлению смерти.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Володченко Н.Г. каким-либо образом угрожал жизни и здоровью Володченко И.Г либо наносил ей телесные повреждения в момент нанесения последней удара ножом потерпевшему, следовательно, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, а также не имело места превышение пределов необходимой обороны.
Между действиями подсудимой Володченко И.Г и наступившими последствиями судом установлена прямая причинная связь, а потому доводы защиты о том, что Володченко И.Г не хотела смерти потерпевшего, суд находит несостоятельными, опровергающимися всеми вышеизложенными доказательствами.
Оснований для переквалификации действий Володченко И.Г, в том числе на ст. 113 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), у суда не имеется. Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Володченко И.Г обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в момент совершения ею противоправных действий признаки органического астенического (эмоционально лабильного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями, эписиндромом (F 06.6 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на перенесенные экзогенно-органические вредности (травмы головы, хроническая алкогольная интоксикация), повлекшие за собой развитие церебрастенической, аффективной, эпилептиформной симптоматики. Выявленные при настоящем обследовании характерные для указанного расстройства клинические признаки в форме эмоциональной неустойчивости, лабильности, утомляемости, снижения памяти и концентрации, также подтверждают данные выводы. Данное состояние при лёгкой выраженности проявлений, сохранных интеллектуальных и критических возможностях не лишает ее способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей деяний она не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики (в том числе аффекта), кроме указанного выше, а следовательно она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. Выявленное у Володченко органическое астеническое расстройство не связанно с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права. Психологический анализ уголовного дела, приобщенных к нему материалов и данных настоящего клинико-психологического обследования свидетельствует о том, что Володченко И.Г не находилась в состоянии физиологического аффекта при совершении преступлении (т.1 л.д.200-202).
При этом суд не усматривает в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, поскольку подсудимая Володченко И.Г, нанося удар ножом в область шеи потерпевшему, не могла не осознавать, что причиняет повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни потерпевшего, и желала наступления данных последствий, поскольку после нанесения удара не оказала ему помощь и не предприняла действий, чтобы такая помощь ему была оказана своевременно.
С учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы, психическая полноценность Володченко И.Г у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Володченко И.Г не судима, совершила неоконченное умышленное преступление, направленное против жизни человека, относящееся к категории особо тяжких.
По месту жительства подсудимая Володченко И.Г администрацией Боровлянского сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалобы и заявления от жителей села не поступали, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, приводы не имела, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, не состоит, зарегистрирован диагноз: F06.8 – органическое заболевание головного мозга сложного генеза (травматическо-алиментарно токсического). Умерено-выраженные когнитивные снижения.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи до допроса потерпевшего признательных объяснений относительно своих действий и действий потерпевшего в отсутствие иных очевидцев непосредственного причинения повреждения, участия в проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблениях Володченко И.Г, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления Володченко И.Г в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение Володченко И.Г преступления.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного особо тяжкого преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, суд не усматривает оснований и для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Володченко И.Г в соответствии со ст. 110 УПК РФ необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно материалам дела, Володченко И.Г была задержана ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91-92 УПК РФ. Дата и время задержания подсудимой не оспаривается и соответствует фактическому задержанию, в связи с чем, время содержания под стражей Володченко И.Г со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает возможным взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката Управителева В.Ю. на предварительном следствии в размере 14 421 рубль 00 копеек и в суде в размере 10 700 рублей 75 копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимой от их уплаты, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Володченко И.Г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Володченко И.Г до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Володченко И.Г исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Володченко И.Г в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: нож, следы рук, футболку, халат, хранящиеся в камере хранения Троицкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Володченко И.Г в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 25 121 рубль 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий А.В. Ширяев