ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Голикова Р.С., подсудимого Головина С.А., защитника - адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Головина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головин С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Головина С.А., находящегося по адресу: <адрес>, подвергнутого наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Головин С.А., стал управлять транспортным средством ВАЗ 21099 идентификационный номером (№ без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>. В ходе движения Головин С.А. не справился с управлением ТС и допустил его съезд с проезжей части в сугроб на обочине вблизи <адрес> <адрес> <адрес>. Тогда Головин С.А. в вышеуказанное время и месте, с целью продолжить движение, предпринял попытку завести автомобиль и вернуть его на проезжую часть, которая не удалась, так как не смог запустить двигатель автомобиля. Поскольку самостоятельно Головин С.А. не смог привести в движение транспортное средство, он обратился к своим знакомым - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, попросив указанных лиц вытолкать автомобиль из сугроба на проезжую часть, на что вышеуказанные лица ответили согласием. Продолжая реализовывать, вышеуказанный преступный умысел в вышеуказанное время и месте Головин С.А. находясь вне салона автомобиля стал управлять транспортным средством ВАЗ 21099, идентификационный номер (№ без государственных регистрационных знаков, приводимым в движение при помощи физической силы его и Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, воздействуя на рулевое колесо и корректируя, таким образом траекторию движения автомобиля.
В указанные дату и время на участке местности расположенном в 12 метрах в северном направлении от калитки забора домовладения по адресу: <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», автомобиль марки ВАЗ 21099, идентификационный номер № без государственных регистрационных знаков под управлением Головина С.А. После чего, Головин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции Головину С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор- АКПЭ-01М «МЕТА» №, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,926 мг/л.
Своими действиями Головин С.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
В судебном заседании подсудимый Головин С.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям Головина С.А., данным на этапе дознания установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно знает, что административная ответственность за повторное управление транспортным средством в нетрезвом состоянии устранена с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольном, а также, что предельно допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе при управлении транспортным средством составляет 0,16 мг/л. В собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099 без г.р.з., который был куплен им за 120 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный автомобиль использовал только он, никому права управления не передавал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он распивал спиртные напитки, а именно водку 0,5 литра было выпито им, вместе со ним распивал друг Свидетель №2 В ходе распития, примерно около 16 часов 30 минут он и Свидетель №2 решили прокатиться на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099. Двигаясь по пер. Речной в направлении <адрес>, автомобиль стащило с проезжей части на обочину. Они попытались его вытолкать, однако у них это не получилось, и он пошел домой, где продолжил распивать спиртное. Позже, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил, что ему необходимо перегнать автомобиль, который находился на обочине проезжей части на пересечении <адрес> и <адрес>. Он позвал соседа Свидетель №3, вместе с ним пришла сожительница и Свидетель №2, который начал откапывать автомобиль. Он совместно с соседями вышел на улицу, и решил завести автомобиль, но у него не получилось, потому что аккумулятор сел. После, они решили выпить еще, зайдя в дом, он выпил еще три стопки водки. Спустя время, он вышел на территорию домовладения по вышеуказанному адресу совместно с соседями. После чего, им было принято решение, оттолкать автомобиль на проезжую часть, который находился на обочине проезжей части на пересечении пер. <адрес> и <адрес>. В связи с чем, он сел на водительское сиденье, а спереди толкали Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, но попытка оказалась неудачной, и тогда он выйдя из автомобиля ВАЗ 21099 без г.р.з, правой рукой взялся за стойку автомобиля, а левой рукой управляя автомобилем, держась за рулевое колесо, стал толкать в направлении своего домовладения на проезжую часть, т.е. вне салона автомобиля, применяя физическую силу и воздействуя на рулевое колесо, через открытую водительскую дверь приводил в движение транспортное средство. После того, как автомобиль ВАЗ 21099 без г.р.з, был перемещен на проезжую часть, к нему подъехал легковой автомобиль, государственный регистрационный номер он не помнит, из которого вышел ранее ему неизвестный мужчина, одетый в форменную одежду ДПС, который представился и предъявил удостоверение и попросил его предоставить документы. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего, сотрудник ДПС попросил проследовать к нему в автомобиль. Он согласился и проследовал в автомобиль, расположенный вблизи <адрес> по переулку Речной <адрес>. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на предмет его алкогольного опьянения, он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – АКПЭ 01М в 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 926 мг/л. С данным результатом он согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. Каких-либо замечаний по составлению данного акта и сведений в нем от него не поступило. Автомобиль ВАЗ 21099 без г.р.з был помещен на территорию МО МВД России «Троицкий». Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От проверки показания на месте отказался, так как вину признал полностью (л.д. 85-87).
Кроме признания Головиным С.А. своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, данных на этапе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на этапе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась дома совместно с Свидетель №3. Через некоторое время ей позвонил Головин С.А., который попросил вытолкать автомобиль ВАЗ 21099, без г.р.з. из сугроба. Она совместно с Свидетель №3 зашли к Головину С.А., где стали распивать спиртные напитки. После, она совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 вышли на территорию домовладения. Подошли к машине, которая находилась на обочине по <адрес>. После чего, Головин С.А. пояснил им, что необходимо его автомобиль оттолкнуть на проезжую часть. Далее, за руль автомобиля ВАЗ 21099, без г.р.з. сел Головин С.А., который управлял автомобилем, а она совместно со своими знакомыми начала толкать автомобиль. После, Головин С.А. выйдя с автомобиля, взялся правой рукой за стойку, а левой рукой держась за рулевое колесо, стал толкать автомобиль на проезжую часть вне салона автомобиля, применяя физическую силу и воздействуя на рулевое колесо, через открытую водительскую дверь, приводил в движение транспортное средство. После, приехали сотрудники полиции и она совместно со своими знакомыми перестали толкать данный автомобиль. Ранее показания могла исказить в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-53).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данных на этапе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился дома совместно с Головиным С.А., по адресу: <адрес> и распивал совместно с ним спиртное. В какой-то момент Головин С.А. предложил прокатиться на его автомобиле ВАЗ 21099, на что он согласился. Двигаясь на автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>, Головин С.А. не справился с управлением, и их стащило в сугроб на обочине. Выехать самостоятельно они не смогли и разошлись. Позже, через некоторое время, около 19 часов 00 минут Головин позвонил и попросил откопать автомобиль ВАЗ 21099, без г.р.з., он согласился. Позже, подошли Свидетель №1 и Свидетель №3 После чего, Головин С.А. пояснил им, что необходимо его автомобиль оттолкнуть на проезжую часть, так как он не завелся. Далее, за руль автомобиля ВАЗ 21099, без г.р.з. сел Головин С.А., который сидел за рулем автомобиля, а он совместно со своими знакомыми, начали толкать автомобиль. После, Головин С.А. выйдя с автомобиля, взялся правой рукой за стойку, а левой рукой держась за рулевое колесо, стал толкать автомобиль на проезжую часть. Вне салона автомобиля, применяя физическую силу и воздействуя на рулевое колесо через открытую водительскую дверь приводил в движение транспортное средство. После, приехали сотрудники полиции и он совместно со своими знакомыми перестали толкать данный автомобиль. Ранее показания мог исказить в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54-56).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данных на этапе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился дома совместно с Свидетель №1, через некоторое время ей позвонил Головин С.А., который попросил вытолкать автомобиль ВАЗ 21099, без г.р.з. из сугроба. Он совместно с Свидетель №1 зашли к Головину С.А., где стали распивать спиртные напитки. После, он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, вышли на территорию домовладения. Подошли к машине, которая находилась на обочине по <адрес>. После чего. Головин С.А. пояснил им, что необходимо его автомобиль оттолкнуть на проезжую часть. Далее, за руль автомобиля ВАЗ 21099, без г.р.з. сел Головин С.А., который управлял автомобилем, а он совместно со своими знакомыми, начал толкать автомобиль. После, Головин С.А. выйдя с автомобиля, взялся правой рукой за стойку, а левой рукой держась за рулевое колесо, стал толкать автомобиль на проезжую часть вне салона автомобиля, применяя физическую силу и воздействуя на рулевое колесо, через открытую водительскую дверь, приводил в движение транспортное средство. После, приехали сотрудники полиции и он совместно со своими знакомыми перестали толкать данный автомобиль. Ранее показания мог исказить в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-59).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, данных на этапе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут он находился на территории своего домовладения и хотел выехать на своем автомобиле но услышал громкий звук едущего автомобиля, и увидел, что напротив его дома в сугроб врезался автомобиль ВАЗ 21099, без г.р.з. Он вышел из машины и увидел, что за рулем сидит Головин С.А. и газует на автомобиле, но выехать не смог. После чего, он вышел из машины и шатался. Как он понял Головин С.А. был пьяный. Затем с пассажирского сидения вышел мужчина, который начал откапывать автомобиль, однако у них не получилось выехать и они ушли. Затем он уехал и когда вернулся, то время было где-то 19 часов 20 минут - 19 часов 24 минуты. Машина ВАЗ 21099 уже стояла на дороге. Рядом стоял Головин С.А. и еще несколько человек и решали как доставить автомобиль домой к Головину. Затем Головин сел за руль своего автомобиля, а остальные начали толкать машину, а Головин управлял автомобилем, корректируя направление автомобиля при помощи рулевого колеса. Затем сразу же, сзади подъехали сотрудники ДПС, включили проблесковые маячки. Когда подъехали сотрудники полиции, он увидел как Головин вышел из автомобиля и стал толкать левой рукой, а правой рукой продолжал удерживать руль, управляя автомобилем. Он все видел отчетливо, так как все происходило рядом с его домом, он стоял на улице, а прилегающая территория хорошо освещается уличным освещением (л.д. 60-61).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, данных на этапе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась на улице и увидела, что напротив её дома стоит автомобиль ВАЗ 21099, без г.р.з., который принадлежит Головину С.А. Она видела, что несколько людей вытаскивали автомобиль из сугроба. После, она обратила внимание, что за рулем автомобиля ВАЗ 21099, без г.р.з находился Головин С.А., а сзади несколько человек толкали данный автомобиль. Она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» и сообщила о данном происшествии. Головин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он невнятно разговаривал и на ногах не стоял (л.д. 62-63).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, данных на этапе дознания установлено, что в настоящее время он служит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ он согласно расстановки нарядов МО МВД России «Троицкий» нёс службу с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС капитаном полиции Свидетель №8 в <адрес> на патрульном автомобиле ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № Так, в 19 часов 24 минуты на <адрес> <адрес>, им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака, который был приведен в движение с использованием физической силы группой лиц из четырех человек, трое из которых толкали автомобиль руками в заднюю часть автомобиля, а один, которым был Головин С.А. находясь вне салона автомобиля, применял физическую силу и воздействие на рулевое колесо, через открытую водительскую дверь корректируя направление движения транспортного средства, управлял им со стороны пер. Речной в направлении <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, неустойчивость позы. В связи с чем, Головин С.А. был приглашен в салон патрульного автомобиля, где инспектором ДПС Свидетель №8 были зачитаны его гражданские права, затем Головин С.А. был отстранен от управления транспортным средством на месте. После, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через аппарат «АКПЭ-01М - МЕТА», заводской №, на что Головин С.А. согласился. Результат освидетельствования составил – 0,926 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования водитель Головин С.А. был согласен. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, судебного участка 2, <адрес> края Головин С.А. был лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на один год 6 месяцев и вынесен административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако Головин С.А. водительское удостоверение не сдал, оно было изъято сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок лишения права управления стал исчисляться с момента изъятия в/у, административный штраф в размере 30 000 рублей по настоящее время не оплачен. Таким образом, в действиях Головина С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, Свидетель №8 на место была вызвана оперативная группа (л.д. 64-66).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, данных на этапе дознания установлено, что в настоящее время он служит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ он согласно расстановки нарядов МО МВД России «Троицкий» нёс службу с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №7 в <адрес> на патрульном автомобиле ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №. Инспектором в 19 часов 24 минуты на переулке Речной, около <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака, который был приведен в движение с использованием физической силы группой лиц из четырех человек, трое из которых толкали автомобиль руками в заднюю часть автомобиля, а один, которым был Головин С.А., который находясь вне салона автомобиля, применяя физическую силу и воздействуя на рулевое колесо, через открытую водительскую дверь корректировал направление движения автомобиля, управляя им со <адрес> в направлении <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, неустойчивость позы. В связи с чем, Головин С.А. им был приглашен в салон патрульного автомобиля, где был отстранен от управления транспортным средством на месте. Перед составлением административного материала Головину С.А. были зачитаны его гражданские права. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через аппарат «АКПЭ-01М - МЕТА», заводской №, на что Головин С.А. согласился. Результат освидетельствования составил – 0,926 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования водитель Головин С.А. был согласен. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, судебного участка № <адрес> края он был лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев и вынесен административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Головин С.А. водительское удостоверение не сдал, оно было изъято сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок лишения права управления стал исчисляться с момента изъятия в/у, административный штраф в размере 30000 рублей по настоящее время не оплачен. Таким образом, в действиях Головина С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, им на место была вызвана оперативная группа, для дальнейшего разбирательства по существу произошедшего (л.д. 67-69).
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно участок местности расположенный в 12 метрах северном направлении от калитки забора жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъято транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21099, идентификационный номер №, без государственных регистрационных знаков (л.д. 6-9);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты Головин С.А. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Головина С.А. установлено состояние опьянения 0,926 мг/л этилового спирта. С данным результатом Головин С.А согласился (л.д. 11-12);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д. 13-14);
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Головин С.А., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 18 месяцев с административным штрафом 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей по настоящее время не оплачен (л.д. 18);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен дисковый носитель DVD-RW, на котором присутствовали записи управлением ТС Головиным С.А., его остановки, отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 40-43);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства – дисковый носитель DVD-RW (л.д. 44);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков (л.д. 46-49);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21099, идентификационный номер №, без государственных регистрационных знаков (л.д. 50).
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.
Не доверять показаниям свидетелей со стороны государственного обвинения, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания также согласуются как между собой, так и соответствуют письменным и вещественным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, которыми установлены одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания свидетелей достоверными и правдивыми, а иные доказательства по делу допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в совокупности с приведенными доказательствами, которых достаточно для постановления данного обвинительного приговора в отношении Головина С.А.
Суд квалифицирует действия Головина С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Головин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у Головина С.А. изъято сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, согласно которому лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому Головин С.А., управляя автомобилем, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме того, согласно п. 10.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Головину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Головину С.А. суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Головиным С.А., стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств Головиным С.А., после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Головина С.А. по делу не установлены.
Подсудимый Головин С.А. как личность по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления не поступали, на общественных комиссиях не разбирался, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на административной комиссии не рассматривался, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Головину С.А. наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания в виде обязательных работ принимаются во внимания требования ч. 1,2 ст. 49 УК РФ. При том судом учитывается то, что Головин С.А. является трудоспособным, учитывается наличие у него постоянного места жительства, работы, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Принимая во внимание, что совершенное Головиным С.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления.
Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Головин С.А. приобрел у ТНВ автомобиль марки ВАЗ 21099, идентификационный номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 100 000 рублей (л.д. 16).
В судебном заседании подсудимый Головин С.А. подтвердил, что автомобиль ВАЗ 21099, без государственного регистрационного номера, принадлежит ему, автомобиль он приобрел по договору купли-продажи.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности указанного транспортного средства Головину С.А. на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в судебном заседании установлен и доказан.
Поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый Головин С.А. использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного номера, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства как средство совершения преступления.
Под стражей по уголовному делу Головин С.А. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Головина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Головину С.А. отменить.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Взыскать с Головина С.А. в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;
- транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № - хранящийся на территории МО МВД России «Троицкий», - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.
Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий Головину С.А., до исполнения приговора в части его конфискации. После конфискации арест на указанный автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий А.В. Ширяев